臺灣《聯合報》23日社論說：臺灣捷運慘案最初傳出的消息，是一名醉漢持刀在臺北捷運上砍人；但隨後大家看到的兇手是一名外觀與一般年輕人無異的大學生，他既未飲酒，亦未喪失心神，卻連續揮刀砍殺造成4死24傷。這樣的犯案者，為捷運史上首宗隨機殺人事件勾勒出最幽暗的險惡與不安。
之所以會把兇手誤傳成“醉漢”，因為那是最容易想像的事：或許是家庭破碎，或者長期失業，又或臨時受到什麼刺激，然後在酒後失控作出可怕的暴行。然而，21歲的鄭捷卻只是“從小就想要做件大事”，本來打算大學畢業後再付諸行動，但“今天正好沒課”，他就買了刀子，試乘了一回，即挑選捷運站距最長的一段向同車旅客下手。
但如果是醉漢，外人很快就能辨識出來；如果是外顯的精神異常，旁人也比較容易提高警覺。然而，鄭捷的危險心靈包藏在他平靜的外表底下，他的反社會人格被大學生的身分掩蓋；他在高中畢業紀念冊上那句“我沒有放火燒我家”的留言，被當成青春叛逆的趣味；他大學宿舍門上“打死不治療”的橫批，是室友們共同分享的病態時髦。在這樣的文化下，像這樣心存仇世的幻想、卻又毫無罪惡感的年輕人，就算臺當局在每個捷運站都部署了警力重兵，又如何防制這類危險分子？
鄭捷的犯行，讓人聯想起挪威奪走70多條命的殺人者布列維克，以及波士頓馬拉松爆炸案造成3死近200傷的查納耶夫兄弟。他們的共同點，都是個人（而非組織）策劃犯案，都選擇在公共場合向不特定對象下手，他們並不是個人在成長過程有過不幸遭遇，卻選擇隨機殺人的方式來宣示自己以為的“正義”或英雄行為。
挪威的布列維克行兇是為了反對歐洲外來移民太多，反對多元文化主義；查納耶夫兄弟引爆炸彈，則是不滿美國出兵阿富汗及伊拉克，要為伊斯蘭教報復。然而，鄭捷冷血殺人的原因至今仍是個謎，他難道真的就是立志要“做件大事”嗎？或者只是殺人格鬥電玩玩到走火入魔？再說，持刀殺人和引爆炸彈不同，前者需要近距離面對被害者血濺腸流的慘狀，那是加倍血腥的事，而鄭捷能連續刺殺多名乘客仍不手軟，其冷酷和殘暴真是教人難以想像。
反社會人格的一大特徵是“無罪惡感”，嚴重缺乏良心的譴責，也不會感到內疚或不安。警方前天偵訊鄭捷時，認為他毫無悔意；甚至在警方提醒他上有父母、下有弟弟時，他依然無動於衷，呈現的正是這樣的心理特質。目前，我們尚無法判斷他為何如此，但從昨天案發後臉書立即有人成立“鄭捷粉絲團”，宣稱要支援鄭捷，“崇拜他、敬愛他、感謝他清除社會污染物”云云，且短短數小時便有上千人加入，可以看出社會上或社群網路的若干角落確實存在助長“反社會心理”的邪惡觸媒。這點，臉書上對鄭捷的暴行按讚和高呼“鄭捷處死刑”、“鄭捷去死”的兩種聲音，其危險本質同樣讓人擔憂。
鄭捷的隨機殺人計劃提前發動，和近來的街頭抗議有沒有關係，外界難以斷言。但4月間他在臉書上聲稱自己“會有一番大作為”，文中出現20個“砍”字，正值臺灣反服貿、反核四、割闌尾示威期間；當時那種沸沸颺颺“造反有理”的氣氛，乃至警察面對群眾束手無策的情景，也許不知如何刺激了鄭捷的神經，想要“做件大事”的念頭便油然而生。在他的週遭，其實也有人察覺情況不妙，因而通報了大學校方處理；遺憾的是，學校的諮詢終究無法深入他的黑暗之心。
如果說太陽花學運表現了年輕族群對政治的關注和世代叛逆，鄭捷的隨機殺人事件則暴露了年輕世代反社會、缺乏良知的危險心靈，這一體兩面的正反關係，我們不能忽視任何一面。也因此，反省此一事件，一味要求“增加捷運警力”恐怕不是正確的解方，而必須了解鄭捷的心裏究竟潛藏著什麼樣的仇恨幻想，導致他如此冷血地向身旁無辜市民下手，以及他一心想要扮演反社會角色的致命誘惑究竟從何而來。
社論最後說，我們也要向勇敢力擒鄭捷的白髮伯、雨傘哥致敬，在人們倉皇失措時，感謝你們伸出正義之手阻擋了邪惡。
[責任編輯：李傑]
京ICP證130248號京公網安備110102003391