臺灣《中國時報》發表一位資深媒體人的感觸評論說，7月31日高雄市驚天一爆，絕對會影響高雄市發展的走向，但有關重建藍圖、民意所好、官民朝野的溝通都還未登場，高雄氣爆事件新聞已從新聞版面消失。這不怨媒體主管，要怪記者沒能端出夠深度、水準、鞭辟入裏的素材。
雖說“氣爆案”搏版面的實力應夠雄厚，但媒體選擇議題呈現的前提是“新”、“驚悚”，要能刺激讀者視神經，才能拉高收視率、閱報率。於是，氣爆案很快被房祖名、柯震東北京吸毒案擠開；接著，莫名其妙的“冰桶風暴”來襲，從要聞版到財經、星聞、地方，版版都不止一桶冰水，氣爆案偃旗息鼓，黯然退場。
檢視氣爆案新聞，絕對多數是現場陳述、勇將救災、法官追兇、社會善心…，有關災區的重建，邁向宜居城市的轉型等深度內容，篇幅卻極其有限。以氣爆案衝擊層面之廣，說什麼都值得投資足夠的時段或版面去經營，為什麼未能爭取到應有的討論空間？記者如果只端得出現場素描，新聞競爭力日漸薄弱是必然；若端出深度報導、調查採訪等擲地有聲的作品，當然會優先被選擇；記者，顯然有其未盡之責。
要深度討論的重建事務太多了。花媽市長做出“問題管線不準回埋”的裁定，理由可以理解，但當初核準埋管、收費的是高市府，就算這些不再計較，市府總得有替代方案，記者關切過嗎？再者，石化業撤出高雄市是政策走向，規劃遷移到幾塊填海造陸的離島基地……，媒體可曾調查過這些基地沉陷到穩定程度、禁得起重化工業設廠嗎？填海新生地的沼氣抽排是否趨於穩定，不致有憑空冒出可燃氣體的風險？
移走石化業，高雄就能成為宜居城市、安全城市了嗎？顯然太過樂觀。高市百年來以工業建埠，靠的決不只是石化業一項，拆船、電鍍、染整、廢五金回收……等傷害環境的產業幾乎無一項沒有，這些產業如今有的式微，有些移出，但是造成的危害仍長期留在水、土、空域。只排除石化業，對環境幫助，似乎心理層面大過實體，這些都是記者應使力的課題。
高屏8所大學設有工程、建築科系，有幾百名師生志願投入災區重建，願以其專業診斷問題並提出對策，他們是在地、愛鄉、無色彩的生力軍，新聞界應讓無私心的聲音凸顯，讓民眾了解，什麼樣的高雄才是可長可久的。
記者這個行業多重視心理成就，希望生涯中至少有一樁“代表性戰役”，具體貢獻能為世人稱頌，日後在子孫面前抬頭挺胸。高雄重建是記者值得投身的戰役。
[責任編輯：李傑]
京ICP證130248號京公網安備110102003391