臺灣“國史館”政治淩駕歷史 史德何在？

　　臺灣《中華日報》29日發表社論:《政治淩駕歷史：國史館史德蕩然無存》，摘錄如下：

　　現代史學家錢穆在《國史新論》說：“治史能平心持論。深文納周（指不根據事實，卻援引苛刻的法條，故意陷人于罪），于古人無傷，而于當世學術人心，則流弊實大。”吳密察獲得蔡英文青睞，而于520被任命為臺灣的“國史館長”之後，“國史館”忙不迭祭出的各項舉措，無疑是“深文納周”的寫照。

　　臺灣的“國史館”隸屬於臺當局“總統府”，除了掌管“國史”研究、撰述、彙編之外，還負責史料典藏、應用、展覽、管理、參考諮詢。因其隸屬於“總統府”而非獨立機構，註定“國史館”的權責其實就在於為統治者修史。

　　520政黨三度輪替之後，在綠色政權“如身之使臂，臂之使指，莫不制從”的全面統治下，“國史館”為統治者修史的“隱性面目”再度顯現無遺。有道是“歷史就像愛美的小女孩，可以任人抹粉施脂穿著打扮”，國史館在吳密察掌理下，不顧一切的祭出“深文納周”之舉也就不足為奇。若問“國史館”如何施展“深文納周”？綜而理之概有如下三端：

　　其一、自8月1日起，閱覽對象原不設限的“國家檔案”，“暫”不對大陸及港澳學者開放；其二、9月下旬傳出，原本完全開放的“大溪檔案”（蔣中正文物），有臺灣學者要查閱抗戰時的相關資料，卻被館方以“國家機密”理由拒絕；其三、自9月1日起，“國史館”所屬的臺灣文獻館庋藏的“臺灣總督府檔案”之使用將不再收費。

　　有關國家檔案“暫”不對大陸及港澳學者開放，“國史館”聲稱“依法行政”，根據《政府資訊公開法》、《檔案法》規定辦理。有關“大溪檔案”不再對外開放，“國史館”指稱“大溪檔案”部分仍屬於機密，依“國家機密保護法”規定，“國史館”不能徑行解密對外開放。至於“臺灣總督府檔案”之使用不再收費，“國史館”則指為“從善如流”。

　　“國家檔案”、“大溪檔案”、“臺灣總督府檔案”項目有別、內容迥異，“國史館”是否開放？如何開放？卻是“輕描淡寫、閒話一句”即告拍板，個中情由，則透露出過去能、今後不能，或過去不可以、今後可以，其詭異思維難掩荒謬怪誕。衡情說理論法，如果過去不能開放而開放，應依法究責問罪；如果過去不能做而現在能做，豈不違背法令？

　　追根究柢，“國家檔案”關乎“中華民國”；“大溪檔案”關乎蔣中正；“臺灣總督府檔案”關乎日本殖民臺灣。“國史館”以今日之能否定過去之不能、以今日之可以否定過去之不可，其所繫之思維不外企圖“滅失”“中華民國”、妄圖“消蝕”蔣中正，同時希冀散發日本統治50年之餘光，此即“國史館”遂行的“政治正確”——反“中華民國”、反蔣、親日。

　　清朝學者龔自珍嘗言：“欲亡其國，必先亡其史；欲滅其族，必先滅其文化。”“國史館”在此“潛規則”下，對照清代章學誠在《文史通義》強調，史家必須具備史才、史學、史識、史德，其中史德尤其重要。試想：“國史館”若被政治所用而致政治淩駕歷史，其應有的史德安在？