為因應國際油價上漲並緩和島內物價漲風，臺灣“行政院長”張俊雄日昨宣佈，中油公司即日起對大眾運輸業者補貼柴油每公升三元、計程車業者補貼汽油每公升二元，估計每月補貼金額達一．七億元左右，悉數由中油自行吸收。
臺灣《工商時報》今天的社論說，對於臺灣當局此項補貼決策，雖然有“部會”首長立即正名為“折讓”，但仍然引發社會各界激烈爭議，原本應該感謝德政的大量用油業者反應不一，輿論、學者則大都批評政策偏差，當局照顧特定業者不該由全民埋單。我們認為，中油究竟是政府部門抑或營利事業的定位如果不能厘清，類似爭議將永無休止，當局也將永遠陷在“父子騎驢”、裏外不是人的尷尬困境中而無法自拔。
社論指出，在當局的補貼決策中，對屬於大眾運輸系統的客運業者補貼柴油決議，相對上比較沒有爭議，甚至成功地達到令業者不調升運費以平抑物價的政策目的。基本上，如此的反應頗為正常。因為，勸導民眾搭乘大眾運輸系統，原本就是對抗高能源價格的最有效做法，盡可能維持低運費也是勸誘民眾選擇搭乘大眾運輸系統最有力誘因。事實上，不僅社會大眾沒有質疑，大眾運輸業者也明白表示放棄預定八月申請調高票價計劃，也就是一般公路客運和國道客運票價都確定不會調漲，更甚者，大眾運輸業者間還傳出因為補貼僅限與中油簽約業者，以致有業者抱怨向台塑購油可能吃虧的疑慮，當局主導中油補貼大眾運輸系統業者購油成本決定，顯然對其他業者構成威脅。
至於當局主導中油補貼計程車業者汽油售價決策，坦然言，不但爭議四起，民眾批評其拉攏計程車業者卻由全民埋單，即使應該是主要受惠者的計程車業者也不領情，認為調高計程車費率較實在。從消費大眾角度看，相對騎機車或是搭乘公交車、捷運等大眾運輸系統，以計程車代步者仍然屬於經濟能力較優族群，而中油的盈餘本來必須繳庫，等於是全民的錢，現在為了補貼經濟較優消費者，以犧牲中油繳庫收入來補貼計程車業者交換不要調漲費率，根本是由當局請客全民埋單。但從計程車業者的角度看，補貼只限中油客戶，而且只限五百五十公升，根本不夠實際消費數量，何況很多民營加油站原本提供的折扣早就超過中油此次的補貼，因此中油的補貼不算實惠。在不少計程車業者的心中，反而認定調整多年未變的費率，毋寧才是最直接，也是最實際的照顧業者做法。對此我們的看法是，當局體貼計程車業者營生困難而責成中油補貼，固然是德政，但犧牲中油繳庫盈餘形同全民補貼搭乘計程車的消費者，以及補貼無法滿足計程車業者實際需要，確是此次補貼做法的缺失，與其各方鹹表不滿，不如放手讓計程車業者調高費率，至於因而引發的“僧多粥少”（漲價嚇退搭車民眾），計程車業者只好自求多福，循市場機制克服難題。
社論認為，其實，相對計程車補貼油價引發的問題，我們認為中油實行的浮動油價制度與中油定位，才是一切油價爭議的核心與癥結。具體而言，改採了浮動油價制度，中油即轉虧為盈，而且半年盈餘即高達一百一十三億元，難怪朝野認為浮動油價制度暗藏玄機，也難怪包括消基會在內黨政各界一再要求中油將成本、收入、營運賬本向社會大眾公開。就此我們認為，島內油價真實反映國際油價漲跌，也就是依循供需決定島內能源價格，理論上應該繼續維持，但計算的技術方面，包括台幣升值獨惠中油、援引西德州現貨油價為指標涉及不公，甚至造成浮動油價向中油偏袒的結果，現行浮動油價的計算方式應考慮改弦易轍，不可讓中油發“國難財”，並讓全民淪為受害者。
在此同時，很多長年來中油經營層次方面的爭議，包括實行浮動油價制度及補貼大量用油業者，其實都源自中油的定位不明。如果中油是當局行政體系的一部分，不管是直接或間接隸屬行政體系，照顧民眾、平抑物價都是份內職責，經營即不必講究盈虧，最好編列預算支援一切政治任務。反之，如果中油是營利機構，當局即不應指指點點，而應放手讓中油依市場機制經營運作，當然中油也不應該享有任何特權或行政優惠，包括寡頭壟斷的市場型態應立即打破。
社論最後表示，我們相信，如果中油的定位獲得厘清，很多的爭議當可迎刃而解，臺灣的油品消費者也可以得到更公平的對待。
（編輯：曉章）
[責任編輯：system]
京ICP證130248號京公網安備110102003391