臺灣《中國時報》12日發表評論說，臺灣對日本有著不願意明說，卻又極其特殊的“後殖民地”情結。在臺灣經濟發展的過程中，日係企業及其管理模式又以師傅的形象深深地影響臺灣產業。臺灣的節目或廣告裏，充斥著日本的“職業”形象——躬身凝神、認真專研，一生懸命地做好一項技藝。日本的形像是高、大、上的；日本產品是品質可靠，性能卓越的象徵。
然而這樣的日本在90年代起卻面臨長期的經濟衰退，很多產業逐一面臨滅頂之災。以日本的家電業為例，2008年開始，產業鉅額虧損最為慘烈。從2009年起，日本已從家電出口國成為進口國，而顯赫一時的三菱、日立、三洋、NEC等企業品牌都已經被迫退出市場。而仍在茍延殘喘的也好不到哪去。東芝、新力、松下都曾落得數千億日圓等級的鉅額虧損。夏普曾是僅有幾個三次榮獲開創性“IEEE里程碑大獎”的企業，然而近年來卻累計虧損了1兆日圓。
這個苛求於品質，執拗于標準的日本家電產業體系，居然在這麼短的時間面臨大規模的毀滅，卻如同生物大滅絕一樣集體走向死亡，委實令人覺得不可思議。彷彿過去的一切成就與驕傲，霎時化為過往雲煙。
事實上，類似的大規模企業更疊現象並不罕見，以“間斷平衡”的角度來看，企業（物種）絕大部分時期內一直保持形態穩定不變，但某一段特殊的環境劇烈變遷期間之內，會經歷短暫的突變爆發期，適應較佳的新物種迅速形成，迅速地被完成換代。而過去佔據優勢的舊物種進而大量絕滅後，又再次進入較長時期的穩定狀態，此即為“間斷”和“平衡”的含義。
戰前日本的國家資源為大型軍工複合體所長期把持。戰後，大型軍工複合體寡頭被拆解，資源被釋出並轉移到眾多的民生企業，在復興的大趨勢下奮勇勃興。尤其是60年代的經濟發展黃金時期，日本連續創造了19年超過兩位數的經濟成長奇跡，1960年更是創造高達21.4%的成長紀錄。日本的產業在此勢頭下，更自我內化地完成美國人戴明所提倡的品質革命，接連在家電與汽車擊敗美係產品，完成世界性的統治霸權。
不過，90年代起，社會主義國家的改革開放釋出新的市場與產能；全球化使得比較利益法下的優勝劣敗競爭更為嚴峻；數字革命使得過去的優勢轉眼成空。上述3個方面的變化猶如環境的劇變，永遠地改變了產業的規則。日係家電企業成為適應不良的舊物種，生產和出口都受到了威脅。其中，最大的挑戰來自後進的新物種——中、韓企業。
中、韓企業依靠新興市場、新技術與產業鏈的整合優勢而後來居上。南韓的三星、LG在全球市場的佔有率已經上升到40%，其中三星市佔率更是高達28.5%，超過所有日係品牌的總和。立足兩岸的鴻海集團目前的銷售額與市值，也遠超過日本機電行業龍頭企業日立製作所和松下電器。阿里巴巴更超過沃爾瑪成為世界營收最大的零售商。
日本的機電行業曾經領先全球，難免有著情感性的退出障礙。但日本政府與銀行體系從勉力支撐，到不支棄守、放任破產、退出或整並。這說明動用國家體系的資源進行輸血救援是無效的，即使日本百年家底也禁不起消耗。而日本社會願意放下缺乏比較利益的家電產業，將寶貴的資源讓位給更具優勢的產業，這其實是種進步。
美國在新技術領域的新產品和新品牌層出不窮。英特爾、微軟、谷歌、臉書、特斯拉、蘋果等企業成為拉動美國經濟的巨大動力。摩托羅拉曾經風靡全球而式微，卻由蘋果迅速取而代之，對美國社會幾乎毫發無損。將來蘋果也可能消亡，但只要有創新的良好機制和環境，就不愁後繼無人。
文章最後說，類似的大規模破產潮會不會發生在臺灣？也許我們應該自問：臺灣企業做的事符合比較利益嗎？是否企業成長與獲利的動力已逐漸枯竭？是否擁抱了新科技、新技術？是否再容忍匯率長期低估的痛苦？是否鼓勵競爭與創新？當局是否嚴守分際，不干預產業競爭？是否有和平穩定的兩岸大內需、大市場？其實答案就在我們心裏。
[責任編輯：李傑]
京ICP證130248號京公網安備110102003391