臺灣蔡英文辦公室的“年金改革委員會”在千呼萬盼下，終於把“年金改革”的方案提了出來，預期不久將趕在今年的520之前完成“立法”，作為蔡英文就職一週年的獻禮。
在臺灣面臨老齡化危機的情勢下，這次“年金改革”能解決問題嗎？臺灣中央大學產經所教授單驥24日在《中國時報》發表了自己的觀點。
單驥認為，對於年改會現行的“年金改革”版本，很多的年輕人都不抱以厚望，也不關心，將來拿不到退休金已是許多人承認的宿命。所以，就現今執政當局來說，若抱持著年輕人終究能“含淚接受”就往前衝的想法，將註定會是個大錯。因為當年輕人漸年老，他們就愈會覺得，他們按月提存的退休金都已被臺當局挪作他用，因而對現今執政當局的恨與怨不但會長長久久，且無法原諒。
蔡當局為何明知山有虎而偏往虎山行？在年改會公佈的改革方案中就明白揭橥：“同步建立監控機制，每5年或10年定期檢討制度運作所面對的挑戰與響應未來社會人口變遷的趨勢。”可見，年改會的大員們深知，目前的改革方案是無法永續、持久的，所以必須邊修邊行；因此，若以“五年一小亂，十年一大亂”來形容這年改方案並不為過。
更有甚者，臺灣的社會必將會不斷地被撕裂，現今的年輕人，在每次的“定期檢討中”必將愈來愈強烈地感受自己的冤與痛；可悲的是，今天的年輕人不久後又會被他們的後輩所追究，自己竟不覺地又成了別人眼中的肥貓，如此冤冤相報，難道這就是執政者集“洪荒之力”來推動年金改革的初衷嗎？
所謂“一步錯，步步錯”。如今，年改會的主事者，雖熟知臺灣人口老化的嚴重性，但仍固守者現行的“確定給付制”，殊不知，該制只能在人口金字塔仍健在的情況下，才有施行的條件。爾今，臺灣人口快速老化，“確定給付制”是個必敗的制度。
年改會以“延退”、“少領”、“多繳”的各種方式來為公、勞保延壽，雖然如此，勞保只能再延壽9年，公保也只能再延壽13年，這顯然是個後遺症多且不及格的改革。在此情況下，應改採“確定提撥制”才對。然主事者卻仍高舉“確定給付制”乃“社會保險”的正統，帶領著民進黨往前衝。
現今年改會的方案裏，或有些許新的想法與突破，但在臺灣人口快速老化下，是杯水車薪無濟於事的。這些新的想法與突破包括：在“開源”上，年金的基金管理上，可“研議朝法人化或公司化轉型”並“搭配妥善監督機制”，其實目前不論公保或是勞保其退休金運作的成效不彰已是不爭的事實。
為此，實無法對年改會在基金管理上有太多期待，理由有三：一、若臺當局有決心真改革，就應把“國安基金”廢除，不要浪費公勞保退休基金的錢來做臺當局政策失敗的遮羞布。二、“搭配妥善監督機制”的說法，其實就是開啟臺當局干預基金操作的後門，實難有所期待。三、不論是公法人或是公司化轉型，其負責人必將是政治任命，故難擺脫政治干預。
真正讓人擔心的是，在這大潮一波波的衝擊後，除了一個分裂、破產的臺灣外，我們能為年輕世代留下多少退休金呢？
[責任編輯：李傑]
京ICP證130248號京公網安備110102003391