“臺灣教育主管部門”日前召集各縣市教育局研商“國中”基測的模擬考考試時間，會中做出兩項決議，其一是“國一國二”不辦模擬考，其二是“國三”模擬考只能在週末或假日舉辦。消息傳出後，絕大多數的學生、家長、老師都有相當的反彈。臺灣《聯合報》7日發表社論指出，“臺灣教育主管部門”的改革只局限于細枝末節，缺少對於教育的大方向、大觀念、大原則，沒有一以貫之的教育理念。
社論說，此次改革所引起的學生反彈，是因為週末考試侵犯到他們的休息時間。即使模擬考不是強迫參加，但就算有千百個不甘願，多數學生也不敢不考；學生們放假被取消，當然有權利抗議。家長反彈部分理由是干擾他們假日時間的安排。“國中”升學競爭激烈，全家成員往往都是孩子們的陪讀者。一旦學生們假日也要大考，家長又怎麼閒得下來？至於老師，他們當然也要陪考生們度過假日，年輕未婚老師也許得犧牲約會時間，來配合“臺灣教育主管部門”莫名其妙的所謂“改革”。
其實“臺灣教育主管部門”過去十幾年來的教改措施惹人厭，早已不是新聞。每一次的所謂變革，似乎在事前都沒有經過縝密的思考、琢磨、討論、對話，往往是一群教育行政首長開個會就能倉促決定，然後就發佈新聞稿，交由各級學校執行。
以此次模擬考為例，之所以要改在假日考，據說是認定模擬考不是“國中”教育的一部分，所以不能佔用學期內的時間。坦白說，單單是這個邏輯，我們就不能同意。依教育學理，所有的考試，其實都是教學績效的評量方式，讓學生與老師知道學習情況與教學缺失，以便檢討改進。從這個角度來看，誰說模擬考不是一種大規模的教學評量？誰說模擬考不能在週一至週五舉行？如果模擬考不屬於中學教育的一環，“臺灣教育主管部門”又憑什麼自認為是這件事的主管機關？憑什麼召集會議？憑什麼要各校依令辦理？
再往深一層的角度來看，教改之所以討人厭，是因為其改變方向零碎而沒有整體感、片段局部卻又自我矛盾。以2006年、2009年、2010年等不斷改變的課綱為例，在中文的文言文比重、歷史地理的中國史地比重等方面，不知道已經換過多少版本。這些變動背後有主政者意識形態的因素、有文學家古文與今文見解的歧異、更有課綱委員各人的偏好。在這些紛擾面向之外，所有考慮因素唯一缺漏的，就是教育的大方向、大觀念、大原則。正因為主管機關根本沒有一以貫之的教育理念，才會演變成頭痛醫頭、腳痛醫腳的亂象，以致當局自我封閉在枝節問題中無法自拔。
就“國中”基測問題而言，“臺灣教育部門”顯然將它視為一個“國中”升高中的篩選機制，而非正常的教學評量。但是我們的大問題是：為什麼要對十四、十五歲的孩子做全臺灣的大規模的篩選？十四歲小孩心智、性向、生理都還未發展成熟，其所學課程又都是些基本知識，根本沒什麼複雜性與變化性。也因為如此，才會將這些“國中”測驗以“基本”學力測驗名之。既謂之基本，卻硬要在十四歲的孩子分出個高下，有多少篩選的實質意義？如果基測本身就已經走偏了，那麼為基測做準備的模擬考又焉有可能不偏？週末考或週日考其實是枝節的枝節，但“臺灣教育部門”渾然不知根本問題之所在，就正好凸顯出枝節討論的諷刺性。
坦白說，許多關心臺灣教育的人都相當懷念鄭瑞城前部長。鄭部長或許不是一位“聽話”的部長，所以在若干議題上有與當局相左的見解。但是至少鄭部長所設置的升學制度審議委員會，卻對基測學測等根本問題有深入的思考與規劃。部長更換一年了，在這一年之中吳部長對於高層所關心的邊緣教育議題（例如游泳池、陸生、大陸學歷）認真貫徹，但對於教育核心議題卻常有凸槌表現。據了解，除了基測模擬考時間之外，“臺灣教育主管部門”現在也研議基測考場是否開冷氣，以及冷氣間如何收費等問題。政策視野瑣細若此，模擬考考期變動的新聞，也就不足為奇了。唉，學生家長們，自求多福吧！
[責任編輯：栗琰]
京ICP證130248號京公網安備110102003391