臺灣《中國時報》18日發表臺北書院山長林谷芳的評論說，臺灣是個典型小確幸的社會，就其長，小確幸的要求既小，容易得到滿足，這滿足，又生活隨處即是，既不須往高大上擠，不同人又可有不同風光，人人乃盡可在自己的小確幸中生活，“生活性”因此成為臺灣當前文化的基底特質，而既是個可活出自己的世界，就吸引了許多大陸人士的欣賞，來此取經者更絡繹不絕。
然而，小確幸既是得小而足，相對的，這樣的人也可能同時就有「小不確幸」的擔憂，既關注小而確定，對小而不確定的事也就同樣敏感，你固可以因一件小而確定的幸運或幸福而高興，同樣，你也可能為一件還不能被確定的小幸運或小幸福而惶惶不安，更何況生活週遭還不只是這些小不確幸，它既多橫逆之事，你生活就更可能充滿挫折。
臺灣當前的社會正是如此，人人可在小事中滿足，但小，也就經不起外界的風吹草動，所以相對地，人人也就可在小事中盡覺委屈與爭吵，我們電視報導的正都是這兩極上的“小事”，盡在這裡紛擾不安。整個臺灣，就像個遺世獨立的小小區，為一隻貓、兩隻狗、張家短、李家長，在那裏感覺“幸福與不幸福”。
小，不是壞事，人好高騖遠，就徒蹈玄虛。但小，必須有厚度。所謂的“匠人”，從來就不是搞大東西的，但他既專注一事，這事就與他生命有深刻的連接，“弱水三千，但取一瓢飲”，世界就撼動不了他，而也到此，小，才有安頓可言。
小，其實不只指事小；小，是心胸不大。論生命，你能“上下五千年，縱橫十萬里”，就不容易為眼前的一事一物所動，而這上下、縱橫還不只是指你所歷經事物的外相，更重要的，是心胸要能如范仲淹《岳陽樓記》所言：“不以物喜，不以己悲”。畢竟，談幸福，若只從己身而出，甚且永遠只及于己身，所謂的大，也就只是私欲橫流，雖坐擁天下，依舊心不得安。
然而，當前臺灣這小確幸社會的小，卻是眼不及大的小，也是私心為度的小。就如此，“小不確幸”乃逐漸淩駕於小確幸，社會的不信任與剝奪感也就與日俱增。
談眼不及大的小，不得不承認它與近30年的政治發展有關。回歸本土的觀照相對也帶來視野──尤其是歷史視野的缺乏，而當此視野使臺灣越走越小時，人們也就只能在眼前的事物求取“小而確定的幸福”，但未來既充滿不確定性，就更讓我們有隨時會被剝奪的危機感。
談私心為度的小，原因則更複雜。資本主義的本質、自由主義的標舉、個人權益的覺醒都是，但也與反過去的威權政治有關。集體主義既被視為毒蛇猛獸，超越于個人私利的價值追求就相對稀薄。而就此，民間儘管仍有許多利他價值的體現，臺面有話語權的卻就赤裸裸地將一切視為利益的爭取與分配，臺灣的政治乃至社會運動因此就容易將單一價值無限上綱，有著強烈“非我族類，其心必異”的排他特質，正如此，不只政客，連所謂象徵社會進步力量的團體，看似為公，卻依然就只在合於己意的小確幸與不合己意的小不確幸間焦躁不安。
相對於臺灣，大陸的大，遇到的問題則恰好相反，因求大，使社會上許多人充滿挫折，而這大，還因改革開放後的利己價值而衍生諸多異化，所以，看到臺灣的小確幸現象，就極其羨慕，但另方面，也不解臺灣人為何看來容易滿足，卻又常為一點點小小的不確定大動肝火。而這個問題，臺灣人因身處其中，能發出疑問的，還遠較來臺的大陸朋友稀薄。
“小確幸”與“安頓”的不同是個生命與文化的大問題，初始的觀照，其實就得從小確幸與小不確幸這連體嬰的關係談起，而從這，也或者最能看出臺灣當前的局限所在。
[責任編輯：李傑]
京ICP證130248號京公網安備110102003391