臺灣前一陣強行通過初審的“年金改革”方案如今又進入“立法院”的攻防戰,藍綠幾度發生拉扯扭打,看不到理性討論。比較值得注意的是,近日上街抗議年金改革的群眾,除了退休金收到最大影響的退休軍公教(退休軍人、公務員、教師)成員外,多了兩種面孔:一類是年輕的教師,另一類則是勞工團體。前者不滿的是,臺當局的年金改革使新制教師被“砍五刀”,十幾年後還不一定領得到;後者抗議的則是,“奮鬥一輩子,退休月領不到一萬元(新台幣,下同)”。
對此,臺灣《聯合報》3日發表社論說,這兩種聲音,傳達出來的訊息是:年金改革沸沸颺颺半年多,雖用力砍了現制退休公教人員的薪水,卻未能讓其他世代、其他職業別的民眾感到受惠,反而對“繳多領少”的未來更感悲觀。換言之,與“一例一休”政策及“前瞻建設”計劃一樣,臺灣年金改革也掉入了“眼高手低”的陷阱。臺當局以為向軍公教動刀,即可坐收改革美名,但缺乏全盤考慮且手段粗糙的結果,卻挑起了更多社會不滿。
照理說,年金改革既然打著“世代正義”的大旗,就應該受到新世代的熱烈歡迎才對,為何年輕教師並未覺得振奮,反而感到身受其害?原因就在,當臺當局揮刀砍向退休教師時,卻忘了適用新制的年輕教師其實立足點不同,不應被視為“既得利益者”而以同一把鍘刀伺候。其中最主要的差別,就在十八趴的有無。
退休軍公教年金之所以備受爭議,主要禍首在十八趴的優利存款。十八趴就是百分之十八的意思。“十八趴”,是其正式稱謂是“退休公務人員公保後養老給付優惠利率存款”制度。在臺灣地區實行,按此制度,凡擁有1995年7月1日之前資歷的政務官,包括政府官員和縣市長、民意代表等,在退休後都可享受“十八趴”優惠。
薪水給予十八厘的優惠利率,在今天的低息時代看來,當然是很高的利率。但在該制度定型時,市場上的利率都很高,十八厘並不算很高。一些退休人員能領到超過百分之百的所得替代率,主要原因也在十八趴作祟,墊高了所得。事實上,十八趴的優存在1995年後即全面取消,此後進入職場的軍公教,已不再享此優惠。然而,這次民進黨當局改革軍公教年金,卻未作此區分,沒有採取“新人新辦法、老人老辦法”的方式,除了要在6年內徹底消滅十八趴,更將所得替代率一舉降至6成。如此一來,適用新制的教師當然是未蒙其利先受其害。
其中的道理,一點即破。退休軍公教因領有十八趴的超級優惠,加上領取月退,導致其所得替代率偏高;也正因為所得偏高,才需要推動年金改革。適用新制的公教人員則不同,他們並未享受十八趴,其退休所得不會有人工撐高現象;但經過此次改革,他們卻要適用更低的所得替代率,而且法案一過,立即就要開始繳納更高的退撫金和公保費。此外,不僅要延後退休、延後領取,採計基礎又是最後15年的平均薪俸,基數低當然所得更低。也難怪,年輕教師自認為被年金改革“砍五刀”,成為犧牲品。更有甚者,一旦年金十幾年後再度破產,他們還未必領得到,將變成政策“夾心人”。
蔡當局推動年金改革,未將新舊制的世代差異納入考慮,徒然高喊世代正義,卻導致正義愈發傾斜,這是嚴重的失誤。主要癥結,在主事者貪功求快,未能厘清輕重緩急及不同群體的條件差異,即草率出手。這個問題,若不在“立法”過程中設法調整修正,勢必影響年輕世代進入教職及公領域的意願,後果堪虞。大學中選修教育學程的學生人數,最近已有大減的趨勢,這不能不說是年金改革種下的遠憂。
在年金改革政策即將定案的決戰時刻,年輕教師才發出聲音,恐怕已然嫌晚。原因是,整個軍公教群體在年金改革過程中受到層層抹黑,社會的刻板印象已經形成;而民進黨磨刀霍霍要強拼政績,眼前擺明沒有聽取善意建言的餘地。但無論如何,再微弱的聲音,也應該勇敢發出來。被砍“五刀”,如果連痛都不敢叫,臺當局會以為年輕教師“歡喜做,甘願受”,甚至認為你“自知理虧”。就像年初工商界埋怨“一例一休”帶來負作用,“行政院長”林全竟還反責他們“為什麼不早講”一樣。
要說這場年金改革成就了什麼,其實就是一次民怨的大泄洪。手段粗糙的臺當局完全坐享其利,大大減少了財政壓力,而轉手就要揮霍8千8百億。年輕教師和勞團的抗議,則預示了臺灣“均貧”的未來。
[責任編輯:李傑]