ad9_210*60
關鍵詞:
台灣網  >   評論中心  >   海峽時評  >   政治

連勝文遭槍擊案“不週全偵結”難取信人

2011年01月24日 11:08:00  來源:
字號:    

  “馬面”林正偉槍擊連勝文重傷事件,板橋地檢署偵查終結,將兇嫌林正偉依殺人、殺人未遂、違反槍炮彈藥刀械管制條例等罪嫌提起公訴,並具體求處死刑。檢方認定“馬面”欲槍擊陳鴻源卻“誤擊”連勝文,造成一死一重傷。檢方所認定的“誤擊”且無“政治動機”,藍綠陣營都不能接受。

  臺灣《中華日報》23日發表社論指出,誤擊,是“馬面”的供詞,卻也是全臺灣社會普遍不能接受的說法,今竟以此作為偵結的基礎,檢方雖說已窮盡所能的偵查,但仍難杜悠悠眾口。檢方最後論斷“一槍一彈,造成一死一傷,並無被害人自導自演”,對連家和社會的疑慮幾乎未給任何答案。

  社論說,關鍵是行兇動機。根據檢方調查,19年前“馬面”曾替人處理一件土地糾紛,外傳他拿到陳鴻源之父陳明雄100萬元,但他並沒有拿到,乃以此藉口向陳家勒索一、二千萬元。“馬面”既然以槍擊陳家人為行兇動機,為何19年來迄未採取行動,而要等到五都選舉前夕才下手?
 
  其次,即使“馬面”選定在陳鴻源的競選場子行兇,當時陳鴻源和陳明雄都在現場,而“馬面”又在連勝文來到前約半小時便在現場行走,選舉場子人來人往,應是行兇的好機會,他為何放棄?非要等到連勝文登臺演講,才衝上臺去槍擊“陳鴻源”?

  再者,“馬面”雖供稱不認識連勝文,但豈無在電視上見過?他也沒有不認識陳鴻源之理;何況,案發時連勝文穿著藍色外套,陳鴻源則穿紅色的選舉背心,連勝文身高1米94,陳鴻源身高不到1米8,兩人身材差別一目了然,怎麼有“認錯”的可能?

  檢方表示“馬面”通過測謊,但測謊結果雖具有證據力,卻不能做為唯一證據。實務顯示,資深情報工作者,能借意志控制情緒而通過測謊,“馬面”有無此能力不得而知,但他混跡江湖多年,必然知道當眾持槍殺人致死可能“以命抵命”,這種“意志力”是否也能控制情緒不受變化而通過測謊?

  另有不解者,陳家父子錶示不認識“馬面”,更不承認有土地糾紛,檢方為何不讓雙方對質?因為,若陳家所說為真,“馬面”行兇對象應可判斷為連勝文而非陳鴻源。更不可思議的是,

  “馬面”未交代兇槍來源,根據檢方透過美國司法互助追查,兇槍為西德制,1995年由一名美裔菲律賓人在美國購入,後來報失竊,如何流入臺灣不得而知,本案是否有提供槍枝的“藏鏡人”也就成謎。

  由於連勝文身份敏感,被懷疑其中可能有“政治因素”,民進黨及親綠媒體更誇大渲染為“國民黨內鬥”所造成,真是匪夷所思。另一說法,則為“自導自演”,以及認為連勝文的受傷是“假事件”。這種攻訐,使連勝文除了身體受到傷害之外,人格也受傷,政治惡鬥到失去人性地步,委實令人心寒。

  社論最後說,人民對連勝文遭槍擊案的唯一立場,就是要求真相,檢方以“誤擊”為真相,以致“不週全偵結”是缺乏說服力的。本案與三一九槍擊案最大的差別,在於陳水扁曾發動“抵抗權”拒絕調查真相,連勝文所要求的是真相,但本案恐仍有難以追究的“內情”,要求“真相”水落石出就難以期待了。 

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責任編輯:趙靜]

海峽時評
深度幕後
七日視點
視頻