編者按：據美國媒體26日報道，美國空軍新聞發言人溫斯利·米勒中校當天證實，美國空軍23日曾與50枚核導彈失去聯繫。這一爆炸性新聞立即引起了媒體的廣泛關注。
“核導彈失去聯繫”意味著什麼？這會是單純的偶發事件嗎？這將為美國空軍甚至美國軍隊帶來什麼影響？本週《陳虎點兵》與您一起關注這起美國空軍核導彈“失控”事件。
什麼是導彈“失控”
陸基戰略導彈在服役（正常值班）期間，其彈上的電腦與指控中心的主電腦是聯通的，也就類似一個局域網：主機是指控中心的主電腦，分機就是各個導彈上的電腦。這樣的聯網狀態最大的便利之處就在於，指控中心可以隨時掌握每一枚導彈的狀態。這個“狀態”不僅僅是指導彈處於發射狀態、待發狀態或者一般狀態，更重要的是，指控中心可以掌握導彈的具體參數，比如溫度、電路情況等。所以我們說，導彈與指控中心之間實際上就是一個局域網。
此次美國空軍的導彈“故障”就是這個局域網出現了問題，也就是說，這些導彈的情況在指控中心的主電腦上“消失”了。而一旦出現這種情況，導彈將隨時處於失控的狀態。
對於裝載核彈頭的戰略武器來說，這樣的故障肯定是非同小可。
導彈為何“失控”
為什麼會出現這種情況？原因無非是兩個：內部因素與外部因素。
內部因素可能就是系統本身的某些硬體或軟體發生了故障。而外部因素就是一些外部的干擾與攻擊造成了整個系統的癱瘓。
一般來講，因為自身內部技術問題產生的失控現象還算比較正常，因為任何複雜系統都有可能出現內部故障。對於這種常備的、國家戰略武器來講，一旦內部出現技術問題，整個戰略威脅力就要打折扣了。而一旦外部因素造成故障，問題將會更嚴重：這就證明系統存在缺陷，別人已經可以進入、攻擊並進行破壞。
不管是內部因素還是外部因素，出現這種情況都是一件可怕的事，因為這些都是裝載核彈頭的戰略武器，一旦出現問題，產生的影響絕不僅僅是一架飛機墜毀、一枚炮彈爆炸所產生的。
是否偶發事件？
不管是在美軍還是其他國家的軍隊，絕不會是第一次出現這種導彈“失控”的現象。只不過一般來講，軍隊不會希望這些資訊進行擴散，因此我們平時看到的這種報道很少，所以我們看到這則新聞時感覺很吃驚。
其實，作為一種用於威懾的武器來講，戰略武器的威懾意義大於實戰。所以，在冷戰期間，美國和蘇聯戰略武器裝備的技術基礎並不是很牢固。現在我們看到，俄羅斯還在不停地試射“布拉瓦”潛射導彈，結果總是失敗，沒有辦法正常服役。
在美國也有這種情況。美國在冷戰期間有一款著名的海基戰略導彈“海神”，在20世紀60-70年代研製，用來更替老式的“北極星”潛射彈道導彈。可是，在其研製過程中，試驗的成功率比較低，只有50%，但在當時的大背景下，美國人無視它的高故障率，毅然把它投入現役。在今天看來，這種情況是不可想像的。但在當時，美國只能用數據、性能上的先進性來威懾對方。當然，這款“海神”只服役了10年左右的時間就退役了，被“三叉戟”所代替。
因此，即使是戰略武器，其技術的可靠性也並不像人們想像的那麼高，出現問題是很平常的。
新聞報道會產生什麼影響？
戰略武器出現問題一般都會想辦法遮掩，那麼，為什麼這次的事件會被報道出來？
大家可以用一般的邏輯思維推斷一下，此次美國空軍導彈“失控”的直接結果是什麼？美國人會覺得，自己國家的戰略武器正處於不健康的狀態，怎麼辦？更新、改造、升級，刻不容緩！想要更新、改造和升級，就先要解決——經費。
因此我們可以猜測，這個事件被報道出來，很大一部分動因就是某些人希望通過這種事件的報道達到一些他們預期的目的。
那麼，美國軍方希望達成的目的是什麼？可能是希望國會撥出更多的經費來更新、改造其陸基戰略導彈系統。
實際上，美國的陸基戰略導彈系統服役時間已經很長了，“民兵”Ⅲ型洲際彈道導彈于20世紀70年代就開始服役，期間雖然也有一些新的項目出現，如MX、“侏儒”等，但這些計劃都因為當時國際、國內的環境限制被半路叫停，以至於目前美國空軍的陸基戰略導彈依然是20世紀70年代的“民兵”Ⅲ型。
在這種情況下，美國陸基戰略導彈部隊肯定“不爽”，他們肯定希望將自己的武器裝備進行更新。而對於軍火商來講，這也是一個大單子。
其實對美軍來講，陸基戰略導彈有沒有存在的必要，這也是很多人都在探討的一個問題。對於美國來講，最核心的是海基戰略力量，而美國的海基戰略力量確實也遠遠超過了其他國家核力量的總和。在這種情況下，生存概率低、打擊能力差、費用高昂的陸基戰略武器是否有存在的必要？
因此，很多人都認為美國保留陸基戰略武器並沒有很大的必要性。法國、英國都放棄了陸基戰略武器，而美國則依然保持著一個龐大的陸基戰略武器系統。這就關係到了這部分軍人的生存和諸多軍火商的利益問題。
如此看來，肯定有人就會想法設法製造一些噱頭，推動美國當局去保留、推進、改造甚至生產新的彈道導彈來更替原有的“民兵”Ⅲ。
在這種背景下出現這種報道究竟意味著什麼？我們大家應該都有自己的想法了。
