美國總統奧巴馬設定的阿富汗開始撤軍日期（原計劃2011年7月開始撤軍）即將到來，然而，阿富汗局勢的現實發展，令美國決策者躊躇再三，也令其盟國進退兩難。一度被某些美國新保守派認為是“重整世界秩序”機會的阿富汗戰爭，可能成為一場夢魘。
多年來，美國及其盟國將阿富汗視為西方主張的“普世價值”與極端主義決戰的樞紐。美國認為與冷戰的“不戰而勝”不同，這次必須要“戰而勝之”，甚至連後續計劃也以“大中東計劃”等名義制定好了。美國覺得以美國及其盟友的實力，完成這些計劃應該是不言而喻的，但現實卻與戰略家們的設想大相徑庭。
美軍擊斃本?拉登，對國際反恐進程當然是利好消息，但就算是最樂觀的人士也難以認定這等於擊倒了“基地”組織，更遑論解決塔利班問題，而後者是美國及其盟國在阿富汗決策的最重要根據。無論奧巴馬接受與否，阿富汗問題的決策都將和其謀求連任的努力緊密聯繫。如果決策不當，例如塔利班捲土重來，或者阿富汗局勢失控，他都要承擔沉重的政治代價。所以美國接下來究竟是退還是不退，已成為最熱門的話題。
阿富汗困局顯示了國際政治中甚為詭異的地方：超級大國在這個平靜的伊斯蘭國家竭力爭奪，由此而劃出的敵我界線，已隨著形勢的變化而一再變更，而且短期內也不可能清晰起來，因為“隧道盡頭的光明”還遠遠沒有出現。西方有句諺語：“沒有永恒的朋友，只有永恒的利益”。但在阿富汗問題上，各方“永恒的利益”究竟是什麼誰也說不太清。比如跟著美國奔忙的盟國領導人大概就不大容易跟選民講清楚，是什麼樣的利益讓他們決定把軍隊派到數千里外的阿富汗。
本?拉登死了，阿富汗想與“恐怖國家”形象脫鉤，重新規劃發展。但是這依然主要取決於美國的對阿政策。美國究竟會做什麼，這是由美國對形勢的判斷和利益的界定來決定的，其中當然也包括美國的國內政治因素。但美國正面臨著講不清楚今後到底要在阿富汗幹什麼、為什麼的迷城。
這種局面給阿富汗的鄰國造成的危害更大。無論是反恐，還是推進經濟發展和民間交流，阿富汗與周邊國家都有著共同利益。如何將“後拉登時代”的阿富汗變數落實到可預測亦可妥善佈局的層面上，對鄰國而言是一個考驗。當然，前提是美國在相關領域要有透明度。如果美國以犧牲他國利益來謀求自身的安全，其結果肯定不容樂觀。（趙干城）
