從第一顆原子彈誕生以來，美國核戰略的主導認識是擴大物理毀傷效應，但對部分對象不足以產生威懾效果。未來美國可能根據不同對象，輔之以心理戰實施核威懾
在核實力的對比中，美國擁有相對於被威懾對象的優勢，對無核國家威懾時更是形成了一邊倒的絕對優勢。但從歷史事例來看，美國並沒有對每一個國家都成功實現威懾。這是為什麼？
要解釋這一現象，必須考察武器效應。軍事學家通常把武器對物質實體和人體機體的硬毀傷稱為物理效應，把武器對人心理的軟毀傷稱為心理效應。武器效應是武器的物理效應和心理效應的統一體。
戰爭史上，擁有先進武器的一方並不必然取得戰爭勝利，相反以落後武器戰勝新式武器的戰例屢見不鮮。因此，有效的威懾，實質是物理和心理共同作用的結果。如果一廂情願地實施實力作用而不考察對方心理情況，或者熟知對方心理狀況而缺乏應有的實力，都不能達到預期的威懾效果。
從第一顆原子彈誕生以來，美國核戰略的主導認識是重物理效應、輕心理效應。但未來美國可能根據不同對象的社會心理，輔之以有效實戰和心理戰，來提高核威懾的效果。
以核武力優勢為威懾基礎
在美國這個核大國裏，武器的心理效應觀念在核武器上並沒有得到充分體現。
這不是說美國關於核武器的認識先天缺失心理效應觀。其實，美國在初次使用原子彈時，已經考慮到如何實現心理效應以充分發揮原子彈打擊效果的問題，其結論是把原子彈投在“一個會對盡可能多的日本人‘造成深刻心理影響’的地區”。
時隔十個月，美國出版了世界上第一本關於核戰爭、核戰略、核政策的專著《絕對武器》，開篇就提出要從武器的心理效應上來認識原子彈，並引用科學家羅伯特·奧本海默關於原子彈效應的認識：“製造恐怖……是原子武器所固有的作用。”該書作者也敏銳地認識到，政治家們在制定核政策時，對核武器心理效應“影響的程度或影響所及的方向，絲毫也看不清楚”。
