美國《外交政策》雙月刊網站近日刊文稱，在敘利亞大規模殺傷性武器庫，尤其是巴沙爾·阿薩德政權顯然對本國民眾使用化學武器方面，美國及其盟友至少有三個明顯的利益。按重要程度從低到高的排序如下：1.阻止對敘利亞無辜平民不加區分地使用這些武器的人道主義利益；2.加大力度以長期禁止使用這些武器的安全利益；3.確保敘利亞的化學武器受到嚴密控制，不會落到恐怖分子手上的安全利益——恐怖分子可能會使用這些武器對付美國的利益、人員或者國土。
文章說，種種跡象都清楚地指向某種軍事行動的升級，涉及美國軍方以及一些北約盟國。一位不願透露姓名的奧巴馬政府高級官員以書面形式對《紐約時報》說，美國政府內部“幾乎確定”巴沙爾政權公然違反了奧巴馬的紅線。公眾態度也明顯發生改變。理查德·哈斯曾批評小布希總統發動伊拉克戰爭，現在卻爭辯說，美國選擇對敘利亞發動巡航導彈襲擊是“必不可少的”，最起碼免得美國失去信譽。
不久前，奧巴馬政府官員在軍事選項（有限的空中或巡航導彈打擊敘利亞的軍事目標）方面搖擺不定。這些選項充其量可能有助於這些利益中的第一個，而對第二個影響不大，或許還會惡化第三個。
文章指出，有限打擊敘利亞的軍事目標將懲罰巴沙爾政權蔑視紅線的行為，這可能會使巴沙爾考慮再次使用這些武器時三思而後行。這樣的打擊將給巴沙爾發出一個非常明確的資訊：如果你在常規戰層面上與叛軍交戰，國際社會不會果斷介入，但如果你以劇烈的方式將它升級到化學武器層面，我們就將轟炸你。
更值得商榷的是，有限的打擊是否會在加強全球禁令方面產生很大的影響。也許，比起完全不反應，它多少加強了禁令，只是力度不是很大。
但文章稱，很難看到有限的軍事行動會對解決第三個、也是最重要的與敘利亞化學武器有關的美國利益——確保武器庫不會最終落到恐怖分子手上——有任何助益。如果懲罰性打擊的力度足夠大，使力量對比有利於叛軍，那麼它們就會讓搖搖欲墜的巴沙爾政權失去對武器庫控制的那一天加速到來。如果懲罰性打擊力度不足，不僅不會傷害到巴沙爾政權，還會激勵叛軍去獲得武器庫的控制權，從而對政權採取更大的復仇行動。目前，較為激進的叛軍已經聲稱，巴沙爾使用化學武器讓他們有權發起同樣的報復性襲擊。鋻於叛軍聯盟的構成，美國可能寧願巴沙爾政權保留對武器庫的控制權。正因如此，任何有限的打擊很可能只是試圖懲罰巴沙爾政權，而不是弄垮它。
文章認為，滲漏問題不應該被誇大。包括合成化學武器在內的敘利亞化學武器庫受到顯著的保護，以防止未經授權的使用。在這些武器庫裏，化學毒劑是分別存儲的，只有在使用前才會組裝起來，所以它們並非處於活躍的狀態。但沒有哪位美國總統可以無限期地信任這些技術措施。因此，如果敘利亞化學武器庫的保管系統遭到入侵，尤其是激進的伊斯蘭團體獲得對這些武器的控制，將被理所當然地視為對美國國家安全構成嚴重威脅。
只有奧巴馬政府似乎已經排除在外的選項——對存儲點本身進行大規模空中轟炸或者出兵保護這些地點——才有很大的機會符合第三個、也是更重要的利益。總之，如果化學武器問題促成美國對敘利亞的干預，這將具有諷刺意味，它將不會解決化學武器方面美國最在意的問題。(參考消息網)
