從海陸協同作戰反思甲午戰爭中日戰力差距懸殊
中日甲午戰爭是一場侵略與反侵略戰爭，這一性質決定了日本與中國的攻防戰略選擇。由於進攻一方的日本是海外征戰，故其作戰形式必然是海陸協同的聯合作戰，而防禦一方的中國也必須以海陸協同作戰來應對。從軍事角度看，甲午戰爭誰勝誰負，很大程度上就取決於雙方對海陸協同作戰的認識水準，以及由此形成的作戰條件、作戰準備及作戰指揮。
一、中國海陸實力遠遜日本
日本為發動侵華戰爭已經進行了20多年的準備。到甲午戰爭前夕，日本陸軍已有7個野戰師團，共計12萬餘人;海軍擁有軍艦31艘，魚雷艇24艘，總排水量6萬餘噸。日本不僅在兵力建設上具備了海陸協同作戰的基本實力，其軍事體制的現代化也為海陸協同作戰提供了組織保障。1894年6月5日，日本又成立戰時最高指揮機構大本營，以確保在其即將挑起的侵華戰爭中對海陸聯合作戰的統一指揮。
中國方面早已預料到日本將是中國永遠之患，後來興建海軍就是以日本為假想敵。但由於制度落後，儘管搞了近30年洋務運動，但軍隊現代化建設水準還很低，軍事自強效果並不理想。清朝陸軍正規部隊由八旗、綠營組成，雖有數十萬之眾，但均屬舊式軍隊。直隸總督、北洋大臣李鴻章節制的具有一定現代化因素的淮軍，也只是配備了新式槍炮而已，在編制上與舊式軍隊並無本質區別，且數量不過2萬人左右。新式海軍則是由地方大員分區組建的。北洋海軍于1888年成軍，在當時堪稱亞洲一流;但沒有成軍的南洋海軍僅有6艘尚可出海作戰的軍艦，戰時又很難實現統一使用;後來只有廣東水師的3艘軍艦歸入北洋海軍參加了對日作戰。由此可見，當時中國海陸軍協同作戰的基本實力遠遜於日本。
二、朝鮮戰場兩次協同慘敗
甲午戰爭是因朝鮮問題而起，中日之戰第一階段的戰場也就不可避免地集中在朝鮮及其附近海域。因此，在軍事部署上，中日兩國都涉及海外兵力投送問題，於是便有了海軍護航的客觀要求。中國方面有兩次海軍參與的經海路向朝鮮投送兵力，但由於事先沒有切實可行的計劃，臨時又未對敵情作出準確研判，最終都導致了極為不利的嚴重後果。
(一)中國海陸軍在朝鮮戰場的第一次直接協同是增兵牙山，具體行動是海軍派艦至登陸點掩護運兵船登陸，由此引發了豐島海戰。
(二)中國海陸軍在朝鮮戰場的第二次直接協同是增兵平壤，具體行動是海軍為運兵船護航並守護其登陸，由此引發了黃海海戰。
三、中國戰場“水陸相依”而亡
中國戰場的海陸協同主要是兩次登陸與抗登陸作戰，一在遼東半島，一在山東半島。
(一)在日軍海陸協同登陸中國本土的遼東半島之戰中，中國方面並沒有組織實施抗登陸作戰，也不存在任何海陸協同的抗敵行動。
(二)接下來的山東半島之戰，幾乎就是遼東半島之戰的重演，所不同的是已無處可退的北洋海軍被迫與岸防部隊“水陸相依”進行了最後一搏。
縱觀甲午戰爭的整個過程，中日雙方投入的兵力均有海陸兩軍，但海陸協同作戰的水準卻表現出極大差距。正因為中日之間在海陸協同作戰能力上的差距懸殊，才導致戰場的天平不斷發生傾斜，乃至影響了戰爭的結局。但要繼續探尋其背後更深層次的原因，顯然已經超出了海陸協同作戰本身。如果可以概而言之，中日之間海陸協同作戰水準的高下，其實質是兩個國家現代化水準的差距。
