英國金融時報網６日發表卡內基國際和平研究院研究員尤金·魯默爾為該報撰些的題為《武裝烏克蘭將自陷險境》的文章。文章說，這套理論在邏輯上是錯誤的，但它不難讓人理解。烏克蘭裝備簡陋的軍隊不可能依靠自己的力量對俄羅斯支援的分裂主義叛軍造成足夠大的打擊，從而迫使後者在事實上停火——這可能會讓雙方坐下來談判以實現休戰。因此美國應該幫助提供防禦性武器，以及一些致命性攻擊武器。還有，一旦裝屍袋開始運抵俄羅斯城鎮，俄羅斯總統弗拉基米爾 普京將會變得收斂，以免引發已經因通脹飆升而緊張不安的公眾的反彈。
這是一群前美國高官提出的理由，據說奧巴馬政府正在討論這種觀點。然而，這種觀點是完全錯誤的。它本意是幫助陷入困境的烏克蘭，結果卻可能延長該國的苦難，分散該國對重建這個關鍵任務的注意力。它不太可能讓普京停止其破壞性極大的做法。而且它將讓美國離與俄羅斯形成直接軍事對峙更近了一步。
俄羅斯人支援普京。克里姆林宮將經濟危機歸咎於西方制裁，它也會將軍事上的傷亡算到西方頭上。沒有跡象表明，俄羅斯人不相信克里姆林宮的說法。他們不太可能在普京反西方的鬥爭中拋棄他。這裡也有現實上的問題。向沒有接受過培訓的軍隊運送武器毫無意義。美國及其盟友將會向烏克蘭東部派遣培訓人員？如果他們這麼做，那就是將美國人派至戰區，與俄羅斯為敵。屆時將很難假裝美國不是衝突當事方。
實際上，確保只有烏克蘭正規軍、而非私人武裝獲得西方提供的武器的可能性有多大？如果一位穿著軍服的西方非作戰人員被分裂分子虜獲，美國要努力營救他們嗎？馬克 鮑登在其所著的《黑鷹墜落》一書中講述了在摩加迪沙市中心採取此類行動的風險。想像一下，在距離俄羅斯邊境10英里、由俄羅斯軍事人員控制的地區可能發生什麼情況。最後，想像一下俄羅斯將如何應對。如果俄羅斯繼續加大衝突，我們怎麼辦？或者如果克里姆林宮對美國金融機構發動網路襲擊，破壞資產所有權數據，我們怎麼辦？美國屆時將會進一步走向戰爭嗎？點燃不切實際的希望並非善行。烏克蘭當然是侵略行為的受害者。但如果不採取上世紀90年代美國及其盟友在巴爾幹地區發起的那種戰役——現在沒有人提倡這種戰役了——美國或北約無論提供多少援助都改變不了俄羅斯佔據上風的事實。
去年8月以及今年1月，普京選擇了加劇衝突，而非坐視分裂分子被擊敗。烏克蘭將需要幫助以重建其軍隊，美國應該提供這種幫助。但這將需要數年時間，它不可能在與一個實力更強大的鄰國的戰爭當中完成。與向烏克蘭提供軍火的大膽提議相比，西方在向烏克蘭提供經濟援助方面迄今有些畏手畏腳。美國承諾提供30億美元的貸款擔保，這只是烏克蘭需要的數百億美元資金的零頭。這在某種程度上是因為華盛頓仍懷疑基輔腐敗猖獗。軍事部門就比其服務的政府部門廉潔嗎？
現在烏克蘭不可能贏得這場衝突。必須凍結這場衝突。應該告訴烏克蘭領導人這一點。如果士兵們被派去打一場毫無希望的戰爭，悲劇將會加深。建立一個自由而獨立的烏克蘭，堅決捍衛歐洲秩序以及有力地反擊俄羅斯侵略，這些都是值得為之努力的目標。但它們不會免除我們考慮自身行動後果的責任。當前向烏克蘭提供軍事援助的提議不符合這個標準。
