伊核問題和朝核問題是當今世界兩大熱點。隨著７月１４日伊核協議達成，伊核問題取得決定性進展，於是，人們的目光移向朝核問題。

　　美國國務院朝核問題特使塞勒２７日在首爾說，如果朝鮮願意結束外交孤立狀態，美國會敞開與朝鮮談判的大門。

　　那麼，朝核問題能不能參照伊核問題的模式解決？六方會談行不行呢？讓我們通過三個問題來回答。

　　一、伊核問題的解決對朝核問題有何影響？

　　影響有三。

　　首先，和談解決朝核問題存在充分可能性。

　　伊核問題會談儘管波瀾起伏，曲折坎坷，但終成正果，這說明和平解決核問題是行得通的。這是一個重要範例，對朝核問題六方會談將起到鼓舞、激勵作用，從而使朝核問題六方會談“失敗論”、“無用論”失去市場，使“武力解決論”失去立足之地。

　　其二，伊核解決路徑是有益參照。

　　伊核問題首先達成框架協議，然後達成全面協議。這一路徑為解決朝核問題提供了有益借鑒。朝核問題已有２００５年的“９．１９”共同聲明。這是朝核問題的“框架協議”，各方應在此基礎上均衡落實這一共同聲明，尋求達成全面協議的路徑。

　　第三，伊核問題的解決對朝核問題有關各方既是鼓舞，也是壓力，這或許將促使有關各方重新檢討至今在朝核問題上的政策和方式方法，適度調整政策和策略。

　　不過，伊核問題達成全面協議的影響有限，不可高估。當前更令人關注的是伊核全面協議的落實情況，這一點將對朝核問題產生更多影響。

　　二、朝核與伊核性質一樣嗎？

　　伊核問題和朝核問題既有共同點，也有不同點。

　　共同點有三：

　　１、朝鮮與伊朗都因核問題受到國際制裁。

　　２、兩國都堅持擁有和平利用核能的權利，都把核問題作為改善與美國為首的西方國家關係的一張牌。

　　３、包括朝伊在內的國際社會都主張通過會談和平解決核問題，為此進行了朝核問題六方會談和伊核問題“６＋１”會談，且都是“馬拉松式”的會談。

　　那麼，與共同點相比，不同點則更多。

　　——朝鮮從２００６年起，至今已進行三次核子試驗，並宣稱已是“擁核國家”，伊朗則沒有進行過核子試驗，並堅稱沒有核武器。

　　——伊朗是《不擴散核武器條約》的締約國，朝鮮則在２００３年宣佈退出該條約。

　　——伊朗是中東大國，雖然與以色列等國關係緊張，但並不需要依靠核武器來保衛政權和獲得經濟補償；朝鮮則是小國，國力羸弱，且面臨美韓日的直接安全威脅，需要用“不對稱武力”來保衛政權，並利用核問題獲得相應經濟補償。

　　——從國內體制來說，伊朗是民選國家，新上臺的政府修改前任政府的對外政策餘地大。這一點與朝鮮有很大不同。

　　——從外部環境來說，美國重視中東地區，把解決伊核問題作為解決中東問題的關鍵，而美國推行“亞太再平衡”戰略則需要利用朝核問題，因此美國對朝核問題採取“戰略等待”政策。

　　由此可見，伊核和朝核不同點多於共同點，因此，解決朝核問題難度更大，需要更大耐心，更多智慧。

　　三、近期能重啟朝核問題六方會談嗎？

　　在伊核問題達成全面協議後，包括美國國務院朝核問題特使塞勒在內，美國已經多次表示，如果朝鮮改變想法，美國將向朝鮮敞開對話大門。美國所說的“改變想法”，即要求朝鮮在棄核問題上表現出誠意，先採取實際行動。

　　朝鮮對美國的這一姿態作出了回應。朝鮮外務省發言人７月２１日發表談話，抨擊美國把伊核協議與朝鮮掛鉤。這位發言人說：“朝鮮的國情與伊朗截然不同。朝鮮是名副其實的核國家，擁核國家有自身的利害關係。”他還說：“朝鮮對就單方面先凍結或放棄核武進行對話毫無興趣”。這意味著，朝鮮不可能單方面凍結或棄核，美國必須有所行動，解決朝鮮的安全關切。

　　朝鮮把核武器看做“針對美國核威脅和敵視政策，捍衛國家主權和生存權的必需手段”。朝鮮的立場是“只要美國的敵視政策依然存在，朝鮮將不會棄核”。這一立場與美國要求朝鮮首先棄核針鋒相對。

　　因此，在朝美雙方沒有鬆動立場、調整政策之前，近期重啟六方會談還存在相當困難。雙方需要在不斷的較量和磨合中尋找重啟會談的交匯點，這需要時間和耐心。（高浩榮）（新華社特稿）