張敬偉察哈爾學會研究員

　　4月10日，七國集團（G7）外長會議在日本廣島召開。由於此前日本一再聲稱加入南海問題，並在聲明中強調尊重國際爭端的私發解決。這一聲明，據稱不會點名，但針對的是菲律賓將中菲兩國南海爭議島礁提交到海牙國際法院仲裁事宜。據悉，海牙國際法院將在今年春天作出裁決。此外，本次外長會議也將不點名指責在東海和南海單方面改變現狀的作法。顯然，針對中國，又是本次G7外長會議的焦點之一。事實上，之前G7外長和峰會的聲明，不點名指責中國已成定局。

　　七國集團（G7）關切中國，全賴日本遊說。中日東海油氣田爭端和釣魚島主權爭議，被日本拋到G7外長會議上峰會上，爭取這個發達國際俱樂部對日本的支援。

　　狐假虎威的政治遊戲，日本玩得很成功，畢竟日本屬於G7成員，其他國家也拗不過自己人的哀求。而且美國也深深涉入西太平洋事物，日本對華指責正和美國意圖。美國首肯，其他西方國家也樂得做個順水人情。

　　然而，G7對中國的“圍剿”，反而曝露了誰才是真正的霸權主義。世界上最發達的七個國家，對發展中的中國指東道西，而且日本還是當事者之一，這不僅是強權式的邏輯，而且也不公允。最起碼，作為當事者的日本應該回避，讓無利益糾葛的第三方評判才算是客觀吧。譬如，讓包容度更高的二十多集團（G20）來裁決－－當然是拋開當事者日本和中國，看上去才更加公平。

　　否則，G7的偏袒，或者被日本還有美國所綁架，不僅於事無補，反而造成中日之間更大的隔閡，不利於相關矛盾的解決。

　　在指責中國強權的同時，不要忘了G7的霸權思維。主權爭議，無論中日還是中菲，抑或其他國家，所涉因素都非常複雜。雖然說是當局者迷，但當局者更能洞悉矛盾所在，因而歸根結底要靠矛盾雙方通過談判、博弈來最終解決之。在主權問題上，旁觀者清的態度是不偏不倚，至多是在雙方當事者同意的前提下，搭建溝通協商的平臺。如果爭議一方不希望第三方勢力介入，第三方冷眼旁觀才算是真君子。

　　G7公開幫助日本，旁觀的第三方變成了介入中日衝突的日本盟友，這讓中國情何以堪？日本的立場可以理解，美國偏袒日本也是公開的事實。那麼其他國家呢？公開和中國為敵－－這符合自己的戰略利益嗎？如果是基於意識形態聯盟，在全球化的今天，只能說西方國家存在意識形態偏見或者殘存著對華的冷戰思維。

　　再說南海島嶼爭議，無論中菲還是中越。菲律賓提交海牙國際法院的所謂仲裁，中國根本就不認可。這是菲律賓單方面的行為－－G7要求中國尊重海牙法庭的司法裁決，根本就是不講邏輯。更要者，以G7外長思維觀之，似乎海牙國家法院的裁決－－菲律賓是一定勝訴的。這是不是有些未審先判的意味或者是設在荷蘭的海牙國際法院本身就是為西方世界代言發聲的？

　　看似公理在身的日本和G7外長們，當然也包括隨後的G7領導人，對中國的集體有意識偏見，反而會使事情變得更糟。在中國看來，這是一場有預謀的政治圍攻，中國不僅不會蔑視所謂的聲明，也不會在攸關國家核心利益的主權問題上退讓。中日結構性矛盾，又加深了一層。

　　日本連橫合縱對付中國，沒有意義。何況，釣魚島主權也好，東海油氣田爭議也罷，相關主權與治權的歷史由來和現實爭議，日本明白，美國也心知肚明。以聲音大或拉盟友的方式向中國施壓，以達到自己的目的，恐會使東海和南海的衝突變得更加難以收拾。

　　當日本和美國習慣了中國曾經的韜光養晦，對中國常態的海洋權益訴求似乎不那麼適應。於是美國出臺了亞太再平衡戰略，讓東海的日本和南海的菲律賓等國阻止中國。而且，美國還以中國軍事化南海為理由稱中國妨礙了美國的航行自由。

　　其實，美國艦船、飛機乃至航母艦隊，依然在南海橫行恣肆，甚至跑到了中國南沙群島的核心區域。可見，美國航行不僅是自由的，而且自由到了跑到中國海疆的“一米線”內耀武揚威。

　　既然如此，中國在自己的島礁領土上修建燈塔設施、甚至部署防禦武器也都無可爭議了。

　　西太平洋的島嶼主權爭議已經公開化和明朗化，這未必是壞事。無論美國在背後支援日本或東南亞國家對付中國，或者美國親自上陣和中國對峙。抑或像日本那樣借力G7平臺指責中國，都無法破解這一區域的主權爭議。

　　承認中國在東海和南海的海洋利益，放棄對中國的搶逼圍，才是美國、日本的正確選擇。