儘管有很多人不能認同電視名嘴鄭弘儀在公開場合飆“三字經”，認為是“教壞囝仔大小”，但也有不少擁護鄭弘儀的人，大聲讚揚他“三字經”罵的好、罵的對、要常罵。臺灣《中國時報》14日社論表示，鄭弘儀事件乎已把臺灣分成了“說髒話”與“不說髒話”的“一邊一國”，種種錯亂，實在讓人感慨難解。
經過連日來的討論、發酵，“鄭弘儀該不該罵國罵”事件變到現在，已變成“陸委會是不是不會傳真”。整件事情根本就失焦了，但如果說這件事有失焦的問題，那也不是從“三字經”變傳真機失焦的，而是鄭弘儀與支援者一開始就有意讓事情失焦，成功轉移焦點。
鄭弘儀爆粗口後，有些人堅持認為，以某類動詞為首的“三字經”代表的是親切、俗擱有力的風格；其次，這“三個字”只是一種習慣用語，甚至是一種發語詞，有些人不用這種方式就開不了口說話，所以鄭弘儀的“三字經”也沒什麼不得了，多少鄉間老伯不就是這樣講話的嗎？甚至於，在婦女團體表達抗議後，另一名嘴黃越綏為了證明這話並沒有性別歧視的意味，也親自扮演女性版的“三字經”達人。常以兩性專家身分參與談話性節目的黃越綏，表現出對這句輕蔑女性的“三字經”的熱愛與熟稔，並說若是自己譙起來，還會牽絲，可不只是單純飆這三個字而已，意思好像是說，鄭弘儀在公開場合大聲問候人家老媽，這樣的講話還算是“客氣”了。
社論分析，這一類支援鄭弘儀的人所持的觀點認為，“三字經”是民間慣用語，可以拉近人的距離；很多人講話時經常講著講著就出現了，不過是一種口頭禪的性質，講的人沒有惡意，實在不必大驚小怪。
不過，顯然鄭弘儀當天爆粗口並不是一種突然的情緒性發言，他不是一時失控，也不是拿來表現親切、鄉土；長期在電視螢幕前收放自如的鄭弘儀在決定罵“三字經”之前曾稍作停頓，罵完之後再作停頓，充分醞釀、製造了現場的激昂情緒。可能鄭弘儀本來也並不是愛說、慣說“三字經”的那種人，他那天的“三字經”其實並非脫口而出，而是精心設計──爆粗口是劇本的一部分，是橋段不是習慣，為效果而不計後果。
顯然鄭弘儀的“三字經”是一個設計過的表演，實在很難用“表現本土、親切”這個角度來解讀。因此，分析起來，支援鄭弘儀其實有另一個更為關鍵的理由，那就是：他罵的是馬英九。只要批馬英九、批國民黨、批大陸政策，那不管鄭弘儀用的是“三字經”、“五字經”還是“七字經”，罵的內容是真是假，有沒有求證…這些都不重要，因為“批馬批中”，對這群人而言，超越道德與是非，不但不涉及禮貌和修養問題，事實上也不需要事實。
不信問問黃越綏，當一位女性受到男性用“三字經”罵她時，黃老師會不會、能不能告訴那位女性，多說“幹”字頭的“三字經”沒什麼不好。
社論指出，長久以來，選舉場子講話“出包”的例子不少，卻從來沒有一次像鄭弘儀事件一樣，事後深綠團體竟敢於、樂於、勇於競飆粗口，結果讓事發後也道歉、也認為自己“講髒話就是不對”的鄭弘儀態度轉為囂張跋扈。或許，本來也有一些民進黨政治人物並不認同鄭弘儀，但後來卻不作聲，關鍵就在於，民進黨並未及時對鄭弘儀的言語表達譴責，甚至連提醒、約束黨內政治人物不要用這種方式說話的動作都沒有。民進黨的遲疑、畏縮，讓少數深綠的偏狹發言竟變成了主流意見，鄭弘儀也成了“綠色英雄”，深綠團體更以大家一起罵“三字經”的方式支援“說髒話運動”──難不成，從此以後，見了面就問候別人的媽媽，將成為民進黨活動的“通關密語”？
瀏覽精彩評論 進入評論頻道
