臺“中選會”19日討論通過第13任臺灣地區領導人與第8屆“立法委員”選舉合併舉辦。臺灣《中國時報》今日刊載社論指出，合併選舉嚴重考驗臺灣的“憲政”運作。 臺當局應依據目前情勢發展，制定配套措施，積極展開“總統副總統職務交接條例草案”的“立法”程式等問題。朝野未來仍須溝通協商、尋求共識，研議是否透過“修憲”手段，來化解合併選舉造成的“憲政”捍格及空窗期等問題。
全文摘編如下：
一如預期，“中選會”最後拍板定案，確定2012年“總統”、“立委”選舉將合併舉行，民進黨表面痛批，其實是樂觀其成。可以說，臺灣史上首次的“總統”、“立委”合併選舉已經箭在弦上，這不但衝擊朝野動員的選舉型態，也對明年島內的“憲政運作”造成很大的考驗。
這次“中選會”決定合併的最主要根據是，合併選舉可以節省經費，選民不用在短短兩個月之內兩次奔波投票所，更可減少政治動員，避免無謂內耗；確實，這些都是合併選舉的優點，依照“內政部”民調，高達六成一的民眾贊成合併選舉。
臺灣年年選舉，不只民眾深受其擾，有識之士也擔憂，短期的選舉壓力讓政治更民粹化，讓當局、“國會”無法理性的規劃、討論政策；如過去的“軍公教課稅”，規劃多年，但一碰到選舉就緊急煞車，一直到去年才定案；“前衛生署長”楊志良屢推“二代健保”都受挫，他氣得宣稱，臺灣最大的問題，就是年年選舉。
因此，除了“中選會”決定合併選舉，馬當局強調將進一步改革簡並選舉，原則上未來選舉將兩年一次，一次選“中央公職”，一次選“地方公職”，將2014年前原定的七次選舉，簡化為二次選舉，此一大方向無可厚非。
然而，制度性的因素完全卻不應被刻意忽視。首先，針對“總統”選舉與就職之間，長達四個月，即使如“中選會主委”張博雅所說，“憲法”與法律對當局運作有明確規範，即使政黨輪替也不會有“憲政”空窗期問題，但一個遵“憲”的看守當局，能不能因應全球化隨時出現、快速蔓延的危機，如新流感、通貨膨脹、金融風暴等，都令人相當懷疑；更別說，過去兩次政黨輪替都曾出現看守當局安插人事、銷毀資料等作為，如果一個不遵“憲”的當局，可以看守長達四個月，對臺灣體制的風險將難以估計。
其實，這四個月之所以稱為“憲政空窗期”，還不只是危機處理的能力而已，而是牽動更重要的“憲政”時程。因為，依“憲政”慣例，內閣必須在2月1日新“國會”開議前提出總辭，“總統”必須重新提名閣揆，如果馬英九順利連任，國民黨也能維持“國會”過半多數，狀況相對單純；但假如馬英九並未順利連任，即使“國會”過半，屆時，內閣依慣例總辭，“舊總統”是否具有提名的正當性？
“總統”若想要將這個決定留給“新總統”，可以參考另一個“憲政”慣例，2008年1月民進黨“立委”大敗，張俊雄率內閣依“憲政”慣例提出總辭，當時的陳水扁退回總辭，並以“非憲政義務”等五點理由，重建“憲政”慣例。只是，當時“新總統”尚未選出，“總統”尚有退回總辭的正當性；相對的，2012年“新國會”就職的同時，也已選出“新總統”，敗選的現任“總統”是否有足夠的權威可以退回內閣總辭，都是相當棘手的“憲政”問題；更別說，如果是國民黨同時輸掉“總統與立委大選”，馬當局可能真的要空轉四個月。
依照目前情勢發展，即使沒有完整的配套措施，“總統”、“立委”合併選舉已經勢在必行，朝野政黨的亡羊補牢之計，則是積極展開“總統副總統職務交接條例草案”的立法程式，規定未連任的“總統”及內閣，不得任用調遷公務員、並凍結重大政策變更；只是，這仍非治本之道，朝野未來仍須溝通協商、尋求共識，研議是否透過“修憲”手段，來化解合併選舉造成的“憲政”捍格及空窗期等問題。
瀏覽精彩評論 進入評論頻道
