臺灣《中央日報》網路報今日刊載社評指出，兩岸依舊是民進黨內欲角逐大位者必須面對的問題。然而，不管是謝長廷的“憲法共識”還是蘇貞昌的“臺灣共識”都含糊其辭，既不足以凝聚臺灣內部的共識，又不足以做為兩岸協商的基礎。到目前為止，民進黨的人都是同一張臉孔，我們實在無法分辨他們在兩岸政策上的異同。
全文摘編如下：
明年的“總統大選”在即，民進黨內各路人馬早已開始暗中運作，而從最近這一段時間媒體的報道來看，兩岸依舊是民進黨內欲角逐大位者必須面對的問題。我們可以這麼說，這些人心裏上都認為，兩岸議題是唯一能夠區分彼此差異的議題。問題是，他們真的有辦法在這個議題上區分彼此嗎？
稍早之前，謝長廷提出了所謂的“憲法共識”。根據報道，謝長廷認為朝野之間對於“九二共識”有爭議，但對於“憲法”，雖然有一些條文彼此意見不同，但大部分的條文，均有共識，因此朝野應透過重疊的部分對內建立共識。就朝野而言，謝長廷希望透過模糊部分，尋求和大陸的互動空間，也就是同時具“一中”模糊空間和“主權”的意義。
日前蘇貞昌又提出了所謂的“臺灣共識”的概念。蘇貞昌說得好，“兩岸問題，不在於比較誰的主張特別或先進，而是找出主流民意、最大的共識與我們該堅持的價值，若缺乏共識，說得再漂亮的政策都是空談。”但他所提出來的“生存是王道、民主是基石”，基本上根本是空話。
民主早就是臺灣內部的共識，而且也是所有臺灣民眾的驕傲，蘇貞昌自己也承認這一點，因此他想用民主作為共識內容藉以突顯自己，恐怕沒有任何意義。
至於生存是王道這一句話，蘇貞昌也是閃爍其辭，而且有點取巧。蘇貞昌對大陸的觀察與一般人無異，“兩岸距離這麼近，往來是無可避免的，也是必要的”，“大陸已經是全世界第二大經濟體，貿易、互惠的生意是要做的，而這都是靈活的，需要每項個案談論，逐件分析的。”問題是，民進黨要如何才能做到這一點？
民進黨從2000年到2008年執政期間，做不到的事情，蘇貞昌憑什麼可以做到？謝長廷也質疑蘇貞昌，“臺灣共識”是以民進黨的“臺灣前途決議文”為基礎，固然不會有什麼問題。但民進黨反對兩岸以“一中各表”為基礎，相信蘇貞昌也持相同態度，但蘇貞昌要如何提出相對的辦法？換句話說，蘇貞昌只講了一些空話。
兩岸之所以能在2008年後恢復兩會制度化協商，是因為兩岸都接受了1992年香港會談時所形成的“一中各表”共識。這個“一中各表”共識是兩岸間開始協商的基礎。
從這個觀點來看，謝長廷的“憲法共識”只取一瓢，蘇貞昌的“臺灣共識”則含糊其辭，二者皆不足以凝聚臺灣內部的共識，也不足以做為兩岸協商的基礎。到目前為止，民進黨的人都是同一張臉孔，我們實在無法分辨他們在兩岸政策上的異同。
瀏覽精彩評論 進入評論頻道
