陳水扁之妻吳淑珍因涉弊案，明日出庭。臺媒《聯合報》今天發表社論說，為了助其子陳致中爭取認罪協商，吳淑珍勢須“認罪”；但若吳淑珍“認罪”，則陳水扁豈能不“認罪”？吳淑珍陷於兩難。
社論指出，近日不斷自陳水扁家方面傳出種種錯亂的消息。有謂陳致中夫婦提出認罪協商是律師葉大慧的主意，但陳致中出面澄清說是自己的主張；又謂認罪協商是陳致中“背叛”父親陳水扁，但陳致中則明指父母皆參與了他認罪協商的決定。
然而，陳水扁若亦參與了陳致中認罪協商的決定，其律師團卻為何皆採反對立場？至於吳淑珍是否會“認罪”，陳致中說那要由母親及律師決定；陳水扁方面則稱“無罪可認”，又謂吳淑珍若“認罪”，也只會承認“政治獻金導出海外”。
這些錯亂的消息顯示：陳致中夫婦的認罪協商，未必是誠實的認罪，而很可能只是訴訟技術的操作而已。
社論分析認為，屆時很有可能是：陳致中“認罪”，而吳淑珍只認“政治獻金導出海外之罪”，陳水扁則根本“不認罪”。扁家倘若竟以如此這般的“認罪協商”，來欺愚法官、藐視法庭，恐將承受玩法自傷的後果。
社論認為，吳淑珍最沒有不認罪的空間。用假發票詐領的“公務費”，能說成是「政治獻金」嗎？“政治獻金”又能夠出自南港展館及龍潭購地的“佣金”嗎？正因吳淑珍的罪證確鑿，所以陳致中成了洗錢共犯；而陳致中如今“認罪”，亦當是承認了特偵組起訴其知悉所處理的金錢中有非法所得；然則，吳淑珍倘不認罪，陳致中非但無罪可認，若認罪即不啻是當庭對母親提出控告。
故而，吳淑珍明日出庭的供詞極具關鍵性，她若不認罪，陳致中的認罪即失前提；但她若認罪，則陳水扁不認罪的空間必告緊縮。要救丈夫，或救兒子，吳淑珍實陷兩難。
社論指出，問題的根本仍在吳淑珍的罪證確鑿，其實沒有不認罪的空間。她若不認罪，未必能救得了陳水扁；但是，她若認罪，則有助於陳致中的認罪協商。
從陳致中上週三出面表示認罪協商將進行到底，或許可以揣測吳淑珍之護犢情切，可能會為子認罪；但是，從陳水扁方面律師傳出的消息卻顯示，似仍主張吳淑珍只能認到“導出政治獻金”為止；而陳致中的律師葉大慧甚至說，扁家四人對陳致中夫婦的認罪協商見解一致，“反而是扁家外面的人不希望見到認罪協商”；至於李勝雄律師解除了吳淑珍的委任，正可視為“外面人”的強烈反應。
這些錯亂的資訊皆顯示：扁家確實已陷於“救父不能救子／救子難以救父”的兩難困局之中。
陳水扁家自當明白，認罪協商可否成立，是操在院檢手中，而非操在扁家。首先，特偵組已認定陳致中是洗錢共犯，且明指其“至今未完全交代海外匯款”；陳致中若欲認罪協商，第一關就必須說服特偵組。特偵組若不同意，法院即無介入的機會。
但若特偵組對陳致中的“認罪”感到滿意，願意“協商”，法院仍將對全案相關條件進行斟酌，並形成心證；也就是說，法官心證的高低輕重，將是陳致中必須面對的第二關。院檢兩關既皆操之在人，所以陳致中夫婦提出認罪協商其實沒有什麼花樣可耍，更絕不能最後反而造成愚弄院檢、藐視法庭的印象，那對訴訟形勢將更是弄巧成拙、火上加油了。倘係如此，非但法院不容，也恐非輿論所能同意同情。
社論最後說，吳淑珍是陳水扁諉罪的工具，陳致中卻成了陳水扁的“後顧之憂”。倘若拯救陳致中是陳水扁家如今的最高戰略目標，吳淑珍明日出庭自當知所斟酌。就案情論案情，在人證物證俱全下，陳水扁已無可救，陳致中則仍存一線希望。倘若吳淑珍再存猶豫僥倖之心，另日莫要追悔自己將子媳送進牢中。
關注更多請進入評論頻道
