馬英九日前提出“新地理思維”。他說：他重視的是臺灣的“地理位置”，而非“歷史”。臺灣的東、西、南、北邊，分別是美國、中國大陸、東盟與日本等除了歐盟外的世界前五大經濟區；因此應善用臺灣的樞紐地位，讓臺灣串聯這些經濟區。島內的媒體對馬英九的提法給了積極正面的評價。
臺灣《聯合報》選擇了一個別樣的角度發表社論說，你信不信？馬英九提出的“新地理思維”，竟然與民進黨十二年前發表的“跨世紀建設藍圖”有六七分神似。
十二年前，一九九七年，民進黨發表“跨世紀建設藍圖—臺灣發展計劃”。大要指出：“臺灣不是中心，也不是邊陲；而是一個有活力、有反省力及有創造力的海陸界面與東西橋梁。”
兩者皆屬“新地理思維”，豈不有六七分神似？
十二年前，許信良任民進黨主席，主張“跨世紀藍圖”，是何等的豪情壯志。當年，臺灣正陷於“臺灣主體論”的爭議之中（是中心？或是邊陲？）；但“跨世紀藍圖”，則試圖以“臺灣機能論”（是海陸界面與東西橋梁）來取代或補充“臺灣主體論”。“主體論”的主軸，是政治的、歷史的；“機能論”的主軸，則是經濟的、地理的。
臺灣久陷歷史與政治的束縛之中，但臺灣欲脫離束縛的機會，卻在我們的經濟能量及地緣優勢。馬英九說，他重視的是臺灣的“地理位置”，而非“歷史”。此話或可作部分補充，較周延的表達應是：臺灣唯有善用其地緣優勢及經濟能量，才能有再次開創歷史的可能性。在這一方面，民進黨十二年前的“跨世紀藍圖”，指臺灣“有活力、有反省力、有創造力”，其所強調者應也是這種思維境界的調整；至於指出了臺灣可以作為“海陸界面、東西橋梁”，則豈不儼然可說是馬英九“新地理思維”的預言與先聲？
雖然，後來民進黨的這一張“跨世紀藍圖”淪為廢紙，許信良亦被掃地出門。但畢竟顯示，民進黨內也有此類“新地理思維”，且迄今依然潛伏存在，而許信良也又回到了民進黨。如今重閱這張十二年前的“跨世紀藍圖”，倘若陳水扁後來能稍存此念，民進黨大概也不會將臺灣糟蹋到今日這種地步。
看馬英九的“新地理思維”，將臺灣在全球四大經濟區的中心地位點出，應可感知他想用經濟改善民生、用地理開創未來的用心。而十二年前，民進黨的“跨世紀建設藍圖—臺灣發展計劃”，欲將臺灣建設為“海陸界面、東西橋梁”，難道不是同樣的政經思維？又難道不是同樣的臺灣發展戰略？
談到這裡，不能不令人為民進黨感到惋惜，更令人為民進黨悲傷！民進黨想要改變歷史，卻因昧于潮流而被歷史束縛；想要改善民生，卻因囿于意識形態而被政治束縛。民進黨那一套“正名制憲、獨立建國”的論調，只是掀起一場撕裂中華民族的風波而已，如何能改變兩岸和平的潮流？又如何能改善臺灣的處境？民進黨十二年前所說的“活力、反省力、創造力”，今安在哉？
臺灣必須從“歷史束縛”，轉向“地理驅動”。不論稱此為“新地理思維”，或“海陸界面、東西橋梁”。此路雖必是坎坷崎嶇，但這是臺灣的唯一道途，舍此不能救臺灣。
民進黨中的有心人，何不回視十二年前那浪漫豪壯的一頁？“歷史束縛”不能救臺灣，焉能救民進黨？
