臺灣《中央日報》網路報8日發表社評指出，民進黨計劃只在臺灣中南部大力反ECFA，實際上與其過去慣用之本土與非本土的二分選舉手法，並無二致。
社評摘錄如下：
報載民進黨內核心人物表示，兩岸經濟框架協議(ECFA)議題在五都選舉中難以回避，但強度有別；因為在北二都選舉反ECFA的議題難以討好，民進黨要利用黨籍地方縣市長滿意度，與國民黨在執政的治理能力上一較高下。換言之，民進黨年底五都選舉的競選策略，將會只在臺灣的中南部反ECFA。若反ECFA是該黨主要的政治主張，為何要出現南北差異呢？
對此，民進黨政策會執行長柯建銘的解釋是，由於ECFA首波開放清單預料將以傳統產業為主，因此南、北民眾的焦慮就有所差異，所以民進黨採反ECFA態度，不同選區就必須有不同的操作方式。同樣一個黨，在不同的選區竟然會對同一議題採取不同的態度，這說明他們其實十分明瞭兩岸簽署ECFA的好處不少，否則大可一路反到底，無需採取南北不同的差別策略。
民進黨過去在選舉中最擅長的就是打族群牌，用本土、非本土；愛臺、不愛臺來區分黨籍候選人及他黨候選人的差異。沒想到過去用族群作為區分標準的二分法，複製到ECFA的議題上，就變成將傳統產業、非傳統產業二分的手法。在傳統產業較多的選區，反ECFA就特別賣力，在非傳統產業為主的地區，對反ECFA議題就採取較為保守的態度，甚至避開這項議題。
就如以不同族群作為愛臺、不愛臺的不合理性一樣，用傳統產業與非傳統產業來區分受ECFA的衝擊大小，同樣不合理。織襪業一般被歸類為傳統產業，但是在彰化社頭設廠，研發自創品牌消臭、吸汗健康襪的蕭寅宣卻表示，恨不得明天就簽ECFA，讓他可以進軍大陸市場、躍進國際舞臺。這說明傳產業者也不見得就會反ECFA，而關鍵在於本身產業的競爭力。
民進黨只在中南部反ECFA，主要著眼點是因為中南部以農業及傳統產業居多，而農業及傳統產業一般較屬於弱勢產業，恐無法在ECFA之後抵擋大陸低價品的傾銷。只是民進黨不明白的是，臺灣傳統產業有許多像蕭寅宣這樣的業者，並不擔心大陸低價品的競爭，反而希望能借此進軍大陸市場，進而行銷全世界。民進黨的選舉策略，說到底就是對臺灣的產業發展沒有信心。
兩岸如此綿密的經貿關係，過去因為沒有正式的協議，讓彼此的經貿交流正常化，反而使得走私問題層出不窮。當兩岸經貿關係經由簽署經貿協議而正常化之後，循合法管道進行經貿交易就有龐大的商機，又何必循風險永遠大於收益的非法管道呢？市場是一股擋不住的潮流，當局的職責就是讓市場秩序地運作，而不是讓市場始終處於扭曲狀態，增加許多交易成本。
民進黨自始至都終未告訴臺灣老百姓的是，反對ECFA之後的替代方案在那裏，如何能夠在東亞經濟整合過程中不缺席。五都選舉的選舉人數超過全臺選舉人數的一半，選舉民意己經具備反映全臺民意的意向，對一年半以後的臺灣地區領導人選舉有指標性作用，故不能僅以地方選舉看待。因此將攸關臺灣未來經濟發展之ECFA的立場談清楚，是執政與在野黨及其候選人的義務與責任。
民進黨計劃只在中南部大力反ECFA，實際上與其過去慣用之本土與非本土的二分選舉手法並無二致。如此的競選策略，對於促進臺灣產業的競爭力不僅不利，反而會製造出新的階層對立，選民實在應該睜大眼睛看清楚。
瀏覽精彩評論 進入評論頻道
