臺灣《中華日報》11日發表社論指出，陳水扁等21名金改案被告，全獲臺北地院判決無罪；綠營名嘴鄭弘儀，為民進黨臺中市長參選人蘇嘉全競選站臺時對馬英九大爆粗口。這兩件不相干的事有個共同點，便是直接挑戰普世價值，如是非觀、道德觀、正義感。事情發生後，引起社會不安、憤怒、躁亂、鬱悶，其嚴重性遠超過事件本身。
社論說，臺灣人民不儘然全懂法律，但都明白“元首”卸任後，私人金錢多出十多億，而且這些錢多數洗到島外去，除非能證明另有家族企業大賺錢，或家中成員一再簽中樂透頭獎；否則，人民不可能接受卸任領導人成為大富翁的事實。
人民的認知，來自經驗法則，這個法則有著是非觀、道德觀和正義感。以周佔春為審判長的合議庭，卻以“不似在人間“的言詞撰寫成判決書，為陳水扁等被告脫罪。人民細讀了判決無罪理由，誰都無法從經驗法則找出6億1千萬可以變身為政治獻金的合理性。公權力在握，法官應是道德最後一道防線，卻做出背離普世價值的判決，人民豈能認同？
鄭弘儀自稱媒體人，為特定政黨參選人選舉站臺，就已經踰越了媒體人應有的中立分際，但更嚴重的是，他不只一次在公開場合辱罵馬英九，用的是最不堪入耳的字眼。其關鍵不在於他個人喜不喜歡這位“元首”，或這位“元首”的理念如何不合他意，而是這位“元首”可不可以被這般辱罵？
社論指出，臺灣民主化後，“刑法”已無“污辱國家元首罪”。然而，在任何民主地區，用粗言穢語辱罵領導人都是不被允許的。如果（只是如果）臺灣有人和鄭弘儀一樣，在公開場合，用同樣“國罵三字經”去辱罵奧巴馬，相信“美國在臺協會”絕不會坐視。
“元首”代表國家，這不只是法律概念，更是價值概念；另外，“元首”是獲得多數選票產生的，其權位來源有其正當性、“憲法性”。這固然不表示“元首”不能被批評，但有必須共守的底線，“國罵”就踰越了底線，那3個字百分之百是人身攻擊，而且還攻擊“元首”的父母。鄭弘儀說是“對事不對人”，根本是狡辯胡扯。
馬英九當然有權控告鄭弘儀“公然污辱”，而且贏面很大。但馬若真如此，鄭弘儀一定成為綠營“天王”。想當然耳，會有人如法炮製，或反對黨邀集支援者數百人，一個接一個用同樣那三個字辱罵馬英九，然後等馬提告，馬一旦陷溺在如山坍水淹的官司裏，政務如何推動？世上豈有這樣的事？
社論指出，周佔春的判決、鄭弘儀的辱罵，居然獲得一些人讚賞，有人稱他們是“臺灣英雄”，或說“這才有臺灣味”。臺中市日前有市民用擴音器以鄭弘儀用過的那三個字辱罵胡志強，說明社會底層一些反道德、反正義、反是非的負面價值被召喚了出來，必然造成堅守正直、正當的人高度不安，當彼此對立、仇視情緒升高，社會恐怕必須付出動蕩不安的代價。
社論最後說，這兩件事看似對民進黨有利，其實不然。民進黨自蔡英文任黨主席後，其女性身份和相對於傳統民進黨人的暴戾行為較為節制，使“暴力政黨”惡名逐漸淡化，如今又喚起了人民的記憶，厭惡感便亦油然而生。這種感覺一定會在選舉中投射出來的。
瀏覽精彩評論 進入評論頻道
