不必苛求馮小剛
前幾天，馮小剛“莫名其妙”發了條微博，說去重慶時一個陌生人在他吃盒飯的時候送他一本《獨唱團》，馮導使勁翻了一遍韓寒的文章，立即表達敬意。馮小剛吃盒飯看《獨唱團》表達關心下一代不算什麼，但在電影上映前夕（7月21日）表達敬意有點巧合。我大膽推測，是汲取《三槍拍案驚奇》的教訓，先堵住韓寒的嘴，至少別罵，當然，能說幾句好話算賺的。
其實馮小剛不必擔憂，一部電影想讓所有人說好既無必要也無可能。唐山大地震時，全中國都說好的人，只有毛主席，其他被說成好人的都可能倒楣。今天一部作品想“強迫”所有人幹點什麼更難。比如周潤發說看《孔子》不掉眼淚就不是人，但掉眼淚的估計都姓孔——爺爺的爺爺的爺爺的爺爺一點都不像聖人。
說說《大地震》。馮小剛在唐山首映搞萬人觀影，弄得全場掉淚，說實話，幾萬遇難者家屬聚一起，就是放部紀錄片，或者讓趙老師朗誦錢鋼報告文學，也會這個效果，馮小剛衝著一萬人喊，“這個作業中不中？”全場肯定喊“中”，哪怕馮小剛喊“我拍了這個電影，讓我當總統中不中”？估計大家也會喊中。所以，一萬人觀影落下兩萬行淚不能說明什麼。《大地震》究竟是部什麼水準的電影？
我承認看電影過程中落淚了，我前後左右的人都落淚。這麼多年想賺人眼淚的片子不少，但有哪部片子能像《唐山大地震》，賺唐山外的人這麼多眼淚？在中國想賺那麼多人眼淚的，除了莊家地產商拆遷城管還真不多，想讓那麼多人落淚的難度不比讓唐駿道歉容易。不是說能讓人掉淚就一定是好電影，但能讓這麼多人掉淚，電影就壞不到哪去。這個結論是可以下的。
我看過很多批評這部電影的評論，有些為批評而批評（我看得出來），就當我們看的不是同一部電影好了，我只想說那些罵馮小剛“不講政治”的觀點。比如電影沒有批判精神，當年閉關自守不要外援個人崇拜，為什麼沒有涉及？這種批評過了，這個片子和批評者喜歡的不是一個品種，其次，電影裏沒有感謝國家，已經不錯了，如果你非要這個電影把政治元素都弄進來，還要實話實說，別說5億票房，觀眾就只有電影局那幾個人。
在中國拍電影要通過審查不容易，在中國拍電影通過審查後還要讓市場認可不容易，在中國拍電影通過審查讓市場認可還能不作惡更不容易，近十年來，這方面能力超過馮小剛的還沒有，這個結論也是可以下的。了解這個生態就不必苛責。
《唐山大地震》開始講的是怎麼做愛，接下來都是講怎麼愛，我們幹嘛不能接受一部講“愛”的類型片？那些政治的東西再開一個場子好了。一部講述“愛”的電影有權在“愛”的旗幟下選擇各種資料的排列組合方式，只要觀眾沒覺得那是布朗運動就行。陳道明從原著中的猥褻養女變成一個好父親的改編符合“愛”的邏輯，如果非要忠實原著，我寧願不看。
這部電影能成為催淚彈確實要感謝幾個演員，陳道明和徐帆演技沒的說，他們才是真正的影帝影后，那些被“影帝”的人一齣場就被看穿，說明演技太爛。而徐和陳兩個人的缺點是臉太熟，有時必須強迫自己忘記他們是陳道明徐帆，而是好爹和好媽。總體看，馮小剛把這幾個演員鼓搗的還算符合生活：
徐帆決定救女兒還是救兒子時的艱難選擇，徐帆拒絕追求者的決絕，徐帆守著舊房子三十年的執著，徐帆面對女兒歸來時下跪請求原諒，墓地時母女抱頭痛哭，陸毅打籃球面對“岳父”找上來時的尷尬，陳道明脫衣服打陸毅的那一耳光，陳道明面對張靜初離家幾年後才回來拍沙發時的喊，轉過來面對外孫的笑，等等等等。
不是每個人都能輕易流淚，如果不是因為別人觸動了你內心最柔軟的地方。
除了這些情節，我還看重另外幾個細節，一是李晨離開徐帆要外出打工時，出門一把把哥們的煙打掉，“我媽在呢，你還敢抽煙”；二是陳道明去張靜初宿舍，背影裏是被汗水濕透的上半身；三是1986年校園海報中“張藝謀”的出現（馮小剛很可能是在暗示，那個時候的張藝謀還不錯，只是…….）還有幾個記不起來了。我為什麼注意這些情節？因為這些不經意的地方讓人覺得自然，好比好萊塢的電影，不是說每個情節都在幹主題，有的地方看起來很不經意，但讓人覺得是生活中該發生的事。所以電影院裏有人笑，但不是笑場。
有批評認為電影的前戲太草率，災難過程太短，不像2012，用半小時來鋪陳，接下來都是災難，但人類還沒經歷過大地連續幾天持續抽風的地震，這有點難為馮小剛了。但華誼的文宣不老實，非要把他描述成災難片，還推薦用IMAX看，再大的螢幕再立體的鏡頭，墓地是墓地，宿舍是宿舍，觀眾也不想用IMAX觀察墓地上的花是玫瑰還是百合，也不關心宿舍裏有沒有老鼠蟑螂或者安全套，不用IMAX，用IPAD，都可以看完。
電影總體講述合理，但幾個地方確實沒打磨好，一是徐帆和陳道明兩個“妖精”三十多年還長那麼年輕，陸毅眼角的皺紋都出來了居然還在讀大一，得留多少次級？二是汶川地震的切入有些生硬，張靜初從加拿大出發，李晨從杭州動身，看到這就知道結局了，兩個人在汶川地震現場相遇像無巧不成的評書，不過還好，直接切到開車回唐山路上了，換個導演沒準弄個抱頭痛哭雙雙入黨。
我同意這個電影更適合當連續劇的線索，很可能和《手機》一樣。很多“子故事”講的沒頭沒尾，要靠觀眾去想，弄成電視連續劇會解決這些問題，但我不同意用“像電視劇”來否定這個片子講故事的總體水準。
再說說馮小剛其人，馮說過，“我最想拍的電影，就是觀眾多的電影。拍電影不能自娛自樂、孤芳自賞，我走了一條為大眾拍電影之路。”這個道理我同意，做雜誌做報紙也是一樣，光造概念沒出路。而我更欣賞馮小剛的另一種表達，一個段子說，他在某報舉辦的活動現場說：“我同意XX報業的‘有可以不說的真話但不能說假話’，我雖然做不到不說假話，但我儘量在說假話的時候不像XXX那樣理直氣壯。”
這些年馮小剛帶給我們太多的話題和快樂，他的路和姜文不一樣，我也很喜歡姜文，也欣賞馮小剛，馮小剛不作惡，高度尊重市場，他拍的電影讓投資人得到收益，他的電影總體上都在平均水準之上（除《夜宴》），我也認為馮小剛本質上和姜文殊途同歸。他在巧妙地做“好事”，比如《集結號》，有人讀到穀子地的執著，有人讀到“上級不可信”，我讀到的是戰爭的王八蛋，以前的影視作品對內戰的講述，都是正義戰勝邪惡的史詩，但《集結號》告訴觀眾，那根本不是什麼史詩，而是太殘忍的遊戲，誰看了集結號都會說：去你媽的，戰爭。
補記：作為一個非唐山人，我願意進電影院去看。地震發生時我幾個月大，我媽抱著我從窗戶跳出來，接下來我不記得（之前更不記得）。我媽很多年都重復這個故事，“你爸第一反應是喊‘地震了’，第二反應是往外跑，我第一反應是抱你跳出去，第二反應是給你爸一巴掌，‘XX（我哥）還在屋裏！’”當時要有網路，我爸估計會感謝浙江人為人肉搜索立法。
地震就是這麼個災難，外面的人覺得很慘很慘很慘，裏面的人尤其死了很多親人的，慘到外人見了都想抽他，因為他連哭都不會。人都木了。我生在天津，其實，當時天津也是稀裏嘩啦的，只是外面人說唐山太多，卻忘記了天津！這部電影對我這樣的觀眾來說，其實不過癮。
