8月21日，由“反曹派”主要人物，學者倪方六發起的“三國文化全國高層論壇”在江蘇蘇州召開。全國各地的23位專家學者，對曹操墓的真實性進行了反駁最終形成共識：安陽“曹操墓”存在人為策劃、蓄意造假行為。西安市委黨校歷史系教授胡覺照甚至提出願意和“挺曹派”領軍人物劉慶柱一塊去測謊，並表示如果自己說謊了，就自我了斷。（8月23日《揚子晚報》）
用打賭這種近乎于小孩子遊戲的的方法處理公共領域的事件，胡覺照並不是頭一人。兩年前，當周老虎鬧得沸沸颺颺時，中科院植物研究所研究員傅德志與周正龍，便為虎照的真假各自擔保了腦袋。後來，在一場有關深圳房價會否下降的打賭中，北京大學中國經濟研究中心教授徐滇慶與知名財經評論人牛刀“擊掌為盟”。徐滇慶聲稱如果他輸了就登整版文章向深圳市民“道歉”。2008年7月1日，徐滇慶正式拿出《致深圳人民道歉信》，宣佈自己與牛刀的打賭以失敗告終。
所以在此次曹操墓的事件中，“反曹派”的做法既是繼承也是發揚，不僅要打賭，而且還要引入現代設備“測謊儀”。不過單純依靠測謊儀就能找出真相嗎?《真實的謊言》裏，施瓦辛格飾演的聯邦探員輕易就能騙過測謊儀的實驗，比之中國古代寧可掉腦袋也要秉筆直書的史官們，到底是測謊儀更加可靠還是人心更加值得信任，答案不言而喻。
曹操墓的問題，最初只是一樁簡單的考古發掘，可惜由於背後裹挾著的巨大利益，逐漸演變成為一場考證誠信的公共事件。引入測謊儀，只能證明以往正常的考古方法已經無法讓史學家說出自己內心的真實想法。其實至於此墓是真是假，在現在的科學條件下，相信還不至於真假難辨。只是在巨大的利益驅使下，有些考古學家、官員選擇了昧著良心說話。從這個意義上講，測謊儀想測的，不是真相而是拷問學者的學術良心。
把一個依靠專業知識就可以解決的問題，寄希望一場賭局之上，這本不是學者在公共生活中應該體現的專業本性。但一個學者寧可以小兒戲謔的態度來對待一場如此正式的公共事件，只能證明學者在現實之下的無奈。部分掌握權勢者對科學的蔑視、對真實的掩飾，最終只會讓我們的學者，脫下溫文爾雅的外衣，以一種近乎原始的遊戲方式來發掘事情的真相。正常的途徑發聲困難，只能依靠這樣一種非正常的方式挑戰“既定權威”，打賭、測謊，雖然有失斯文，卻不失為一個學者的真性情。
史學界素來是產生學界良心的領域，而秉承西周初年的史佚和春秋時期的董狐秉筆直書的傳統，史學界實事求是精神為後人所稱道。春秋時節，齊國史官更是一門三傑，兄弟三人不畏大臣崔杼的強權，前赴後繼、秉公執筆，在史書上留下了光輝的筆墨。儘管崔杼殺了哥哥，弟弟毅然接過沾有兄長血腥的史筆坦言直書。最終，這個史官家族為了還歷史以真實，葬送了三個兒子的性命。現實語境之下，正義的邊界越退越遠，商界、司法界、醫學界……各行各業所遵循的規則逐一崩塌，一直退到教育界、考古界。考古事件，無法依據嚴密的史料、現場遺留的實物、科研嚴謹的論證方法揭秘真相，而逼迫學者依據測謊儀對某些權威專家進行測謊，這無疑是對歷史最大的諷刺。(陳小二)
