在港人菲律賓遭劫持的事件上，成龍因為他的“大度”言論，引發了很多人的不滿。其實，看他那以香港代言人自居的口吻推斷，他那一刻的言論很難說是出於個人情感，很可能只是作為公眾人物的一種習慣性的“理智表達”。
經過這麼多年的摸爬滾打，成龍想必早已領悟到在公開場合發表意見的時候，最穩妥的做法是不要過多注入自己的情緒，而是盡可能地理性中立。他以這種理性中立的方法對100件事情表態，起碼有99次不會出問題，但不幸的是，這次就是那有問題的1次。這種狀況令人想到王石在地震時期經歷的捐款門，他也是在一個非常時期因為過於“理智”的表達，遭到了公眾輿論的強烈譴責。
成龍、王石這樣的名人，在公開場合的任何表態往往都事關利益，也正是在無數次的利益考量之後，他們習慣了這樣“理性”的表達方式，也逐漸“喪失”了作為一個普通人去感悟喜怒哀樂，並真實表達的能力。面對輿論的譴責，成龍想必已經拋開他模式化的面具，真正地把自己還原成一個普通香港人去看待這個問題，所以他和當初的王石一樣，開始道歉並聲明當時看法有所不妥。
我們不妨把成龍等這種看似冷靜其實冷血、會對普通人造成情感傷害的表達，概括為“成龍式表達”，這表達的特徵是屁股決定了腦袋，位置讓一些人“喪失”了普通人所應感受到的“痛感”。
這種表達方式，不光是成龍這樣的明星容易採用，在掌握公權的人嘴裏也不少見。遠的不說，就在最近河南考生“被落榜”的事件中，教育局工作人員因疏忽讓一個家境貧寒成績優異的孩子無辜落榜，在家長開始去交涉的時候，教育局的人竟然建議讓孩子繼續復讀……拋開一切程式是非不論，那工作人員要多麻木才能無視事件的悲劇性，才能體會不到一個貧寒家庭孩子讀書的辛酸？明星的話語權來自市場，所以公眾的批評可以令成龍迅速就範，但是公權的“成龍式表達”往往不那麼容易認錯，這才是值得警惕的。
