微博，叫人又愛又恨。短短140字，可以激濁揚清，揭黑反貪，也可以無中生有，惡意中傷；可以是利劍出鞘，明鏡高懸，也可以是“謠言策源地”、“是非攪拌機”……
對“非常行為”，可否以“非常手段”制止？
近來，英國民眾和官方正對騷亂中社會化媒體的作為，進行檢討、評估，有人提出，“非常時期”應該對手機和微博“嚴加管控”；而就在此時，美國人已經當機立斷來了一次“實踐”——據報道，舊金山鐵路管理部門一名警察上月開槍打死一個平民，不少民眾因此在火車站集會抗議，導致交通高峰期鐵路運作中斷；當得知又有些人打算在8月11日到多個火車站集會抗議，鐵路管理部門為阻止他們用手機互通消息，于當天16時至19時切斷了4個火車站手機信號塔的供電，致使一定範圍內手機通信中斷。不少民間團體批評這一做法，但鐵路管理部門稱，在火車站月臺示威是違法行為，他們已經劃出了專門區域供示威。
對“非常行為”，可否以“非常手段”制止？如果在某場風波、某個群體性事件伊始，便果斷阻斷資訊傳播渠道，把手機和微博之類新媒體“架空”，從而制止攪亂人心的流言蜚語傳揚，令其喪失聚集和組織的功能，事端就能平息、事態就能不再擴大嗎？眼下，大概誰也不能武斷地下定論。在我看來，舊金山鐵路當局不過是做了一次“局部實驗”，是否有法律依據，尚待論證；至於能否推而廣之，在何種條件下、何種程度上，經什麼機構授權方可實施這樣的“非常手段”，則更要結合法理和實踐層面深入探討、慎重研究，或許，應該為此立法。
“雙刃劍”特性與“群體極化”現象
檢視英國騷亂和舊金山切斷手機信號事件，我們對社會化媒體的認識可以深入一層。網際網路，以及基於高新技術而不斷衍生出的各種新媒體，對於擴大公民言路，讓人們更充分地享受知情權、參與權、表達權、監督權，推進發展民主政治，無疑有重大的積極作用。但有識之士早已認識到，社會化媒體是一把“雙刃劍”，在有利於暢通資訊、多元表達的同時，也會惹出網路暴力之類的負效應。所謂“消息比文章有影響力，輿論比討論有煽動力，謠言比事實有吸引力，歪理比真理有生命力，假話比真話有誘惑力，微博比報紙有傳播力，網路比電視有覆蓋力，戲言比諾言有執行力”等等奇形怪狀，就在相當程度上源於社會化媒體的這種負效應。誠然，對於主流媒體如今遭遇到的去中心化、被邊緣化，主流媒體自身需要反省，但社會化媒體所客觀存在的消極作用絕不可小覷。在突發性、群體性事件發生之時，這樣的消極作用尤為明顯。
當代美國法哲學家凱斯·桑斯坦在《網路共和國》一書中指出，應該對網際網路及其對言論自由、觀念市場和民主制度的影響投注更多關心。網際網路可以有效保存上述價值並將其發揚光大，但也潛藏著破壞上述價值的能力。他提出了一個概念“群體極化”，認為“團體成員一開始存在某種偏向，經過商議後，人們更樂於傾向於這一方向，從而形成更加極端的觀點”；而“新技術，特別是網際網路，使得具有相同觀點的人聚集在一起並且孤立他人越來越容易，也容易使他們聽不到不同的觀點。僅僅這一原因，就培育了‘群體極化’的基礎，對於民主與社會和平都構成了潛在的危險。”
