最近讀了某報一篇報道，題目很搶眼，叫做《一紙限娛令能治道德病？》。一些網站爭相轉載，不過標題被換成了報道中的一句話，叫做《學者質疑廣電總局限娛新規越位管理》。看標題就知道，這兩篇同文異題的文章是質疑廣電總局最近出臺的《關於加強電視上星綜合頻道節目管理的意見》的。初讀報道，似乎有些道理，可細一琢磨總覺得哪兒有點不對勁。
文章引用某學者的話，稱“還沒有因為看了娛樂節目引發嚴重的社會問題的情況。”筆者看了，不由生出不少疑問。“限娛令”原來並非真名，文件原名是《關於加強電視上星綜合頻道節目管理的意見》，而且只限上星頻道“過度娛樂化和低俗傾向”，並非針對全部娛樂節目。百姓“娛樂”何罪之有，誰敢限制當然要擔罵名。看來某學者對這些基本資訊並沒有搞清楚。
最聳人聽聞的是“學者質疑廣電總局限娛新規越位管理”，某學者說“政府應當關注的是公共事務，娛樂是老百姓個人領域，是個人事務，政府怎麼能管老百姓的娛樂呢？政府越位了。”但是，一個基本常識是，全世界都承認廣播電視資源是公共資源，播什麼節目要服從公共利益、滿足公眾需要。很多國家政府在頒發執照時都對頻道節目內容有明確規定，上星頻道本來就是新聞綜合頻道，讓其回歸到原有定位不是政府的應負之責？電視臺應當播什麼，是典型的公共事務，觀眾用遙控器作出選擇才是個人事務。不能說政府管理電視節目是管了老百姓的個人事務。
某學者還推崇一檔與某電影同名相親節目有“教化作用、引導作用”，說“為大齡青年解決生活中的困擾，是實現和諧社會的通道”。在網上看到過關於這個節目的帖子，歷數節目中出現的雷人雷語和幕後醜聞，比如“寧可坐在寶馬車裏哭也不坐在單車后座上笑”、“跟我握手要20萬”等，這就是有“教化作用、引導作用”的電視節目？
近幾年，許多頻道都在播同樣的節目，這不能叫繁榮吧，只能叫低水準重復。曾經拿遙控器掃了一週，發現僅各衛視頻道就播15檔相親節目，因為“寶馬”一族喜歡，我這自行車族只好陪著看了。廣電總局制訂一些順應民意的措施，有人就動輒代表“人民”反對。政府一齣手，就說“越位”，政府不出手，就說“不作為”，這樣的表態也太隨意了，難以服人。
“一紙限娛令能治道德病？”本身就是個偽命題。我輩淺陋，也知道道德建設是個系統工程，大眾媒介只是應擔負一定的責任。報道先賦予“限娛令”包治百病的全能功效，然後再論證其不能，結論呢，無非就是“限娛令”之過、“限娛令”荒唐唄。這樣的論辯方式，讓人不知該說什麼。
不難看出，報道的基調是質疑，是爭論。果真有這麼大的爭議嗎？據搜狐網調查統計，有86%的人認為當下中國電視節目存在過度娛樂化問題，《關於加強電視上星綜合頻道節目管理的意見》相關新聞跟帖中有八成網民持支援擁護態度。我疑惑，這篇報道為什麼要置絕大多數人的意願于不顧，偏要製造點“不同聲音”呢。
其實，明辨黑白、體察民意並不難。您只要走入一個“非寶馬族”家庭，看看三代同堂擠在一起看電視，旁邊還有未成年的孩子，就知道我們需要什麼樣的電視節目，就知道該給什麼樣的電視節目叫好。
