一年一度、頗受關注和爭議的作家富豪榜于近日發佈第六屆榜單。郭敬明、南派三叔、鄭淵潔分別以2450萬元、1580萬元、1200萬元的年度版稅收入位列富豪榜前三。郭敬明對此回應道，2000多萬的收入，就能夠在一個行業裏奪得第一，證明作家依然是一個弱勢的行業。（11月22日《北京晨報》）
現如今，人們的腰包越來越鼓了，腰板越來越硬了，可心靈卻越來越“脆弱”了。一項問卷調查顯示，認為自己是“弱勢群體”的黨政幹部受訪者達到45.1%；此外，還有55.4%的知識分子、57.8%的公司白領和73.5%的網民認為自己是“弱勢群體”。眼下，“弱勢群體”的陣營中又多了一員“新兵”——作家。
在“首富”郭敬明看來，作家之所以“弱勢”，一是作家整體上賺錢不多，除了少量的“富翁”，大多數收入微薄、苦於生計的作家依然在夢想的園地堅守著，筆耕不輟；二是作家缺乏關注，長期生活在一個封閉的圈子裏，缺乏社會影響力。
毫無疑問，郭敬明既是“致富能手”，又是“炒作高手”，在他的身上，總是口水紛飛、話題不斷；自拍也好，爆料也罷，這位特立獨行的青年才俊，從來都不缺乏吸引公眾眼球的方法。作為站在金字塔尖的“王者”，郭敬明卻能換位思考，從整體上把握作家群體的生存狀況，實屬難能可貴。畢竟，很多時候，很多人，都只能停留在為個人境遇說話的層次。
然而，對於郭敬明的作家“弱勢論”，很多人卻並不“買賬”。在老百姓看來，作家不論是從物質收益上，還是在話語表達權上，都遠勝於常人，自然也就不是弱者。對於作家尤其是一些知名作家而言，“名人無小事”，其尋常巷陌的聲音也可以輕易地被捕捉。在微薄上質問火車票“一票難求”本是一件小事，很多人都做過，換了鄭淵潔，卻立刻引發輿論狂歡，可見一斑。
那麼，應該如何評價郭敬明的作家“弱勢論”？在筆者看來，其關鍵問題在於如何評判作家的價值。在一個充滿浮躁和功利的時代裏，在一個金錢能量被不斷誇大的社會中，財富成為衡量人們社會地位和人生價值的主要標準。與其他行業相比，作家的創富能力並不突出，於是，“相對剝奪感”油然而生，作家“弱勢論”也就生根發芽了，郭敬明也未能免俗。
作家的真正價值在於獨立思考，在於創造富有生命力的作品。用阿根廷原國家圖書館館長、著名作家博爾赫斯的話說：“如果有天堂，天堂應該是圖書館的模樣。”而缺乏了有思想、有內涵的圖書，圖書館也就被掏空了意義；而這一切，都需要作家去支撐。（楊朝清）
