微博上一條來歷不明的資訊，再次被“抬舉”成新聞報道，並迅即成為評論中的論據。
1月6日，網名為“@集購城JigoCity”的網友在自己的新浪微博中稱：“啊！震驚死了！一同事是昆明的，訂不到2300(元)的直飛機票和火車票，毅然選擇了曲線救國，定了19號深圳飛曼谷的特價票，和20號晚上曼谷到昆明的8折票，加起來2200(元)，為神州大地譜寫了一段悲壯的跨國回家路。”
緊接著，這個微博就“起飛”了，在網上迅速擴散開來，但逐漸走樣了，比如被概括為“為了從北京回昆明，一個白領竟然先''借道''曼谷，然後再轉機回家，全程的價格與直飛持平，而且順利買到兩段的機票”。於是，從原先“深圳飛曼谷”，變成了“北京飛曼谷”。
在網上“飛一會”倒也罷了，有的報紙卻“不甘落後”，把網上的無厘頭扒下，端上版面。1月8日，上述那段文字出現在上海的一家報紙上，儼然成了“新聞”：北京白領“曲線回家”回昆明“借道”曼谷。然後，又被許多新聞網站轉載，似乎已是確鑿的事實了。
順理成章地，這個“事實”被評論作家相中，拿來說事了。如一家報紙刊發評論說：北京白領順利買到機票，借道曼谷的曲線回家之路，可以說成功地化解了“一票難求”的尷尬。而轉機費用與直航持平，還享受了出國待遇，表面上看，這還真是一個不錯的辦法。……
但是，一路綠燈之後，終究亮起紅燈。1月9日，北京一家報紙從上海報紙上的這則“新聞”入手，順藤摸瓜，報道說：記者尋訪發現，故事並沒有真實的“主人公”，業內人士也指出，從北京繞道曼谷的費用遠遠高於直飛機票價格，辦理泰國簽證也需要費用和時間。這位細心的記者查詢和計算了機票價格：1月19日從北京飛往曼谷的航班，機票價格最低為2210元，需要從香港轉机，而1月20日從曼谷飛昆明的航班，最低機票價為1400元。因此，除去燃油等稅費，光機票價格，此趟費用至少在3600元以上。而1月20日從北京直飛昆明的最低機票價僅為1681元。可見，“轉道曼谷回昆明”的新聞不靠譜。
一個無真名實姓的人物，又無具體時間、地點的微博，僅僅是因為其恰巧出現在春運當口，進入了“車票難買”的輿論環境中，以其“別出心裁”的“新奇性”，便引發了眾人的廣泛興趣。要是只在網上週轉，當做“民間故事”傳說，或許無傷大雅，無關緊要，可偏偏有職業新聞人不加核實，不辨真偽，將其“轉道”網路後在報紙版面上“登陸”。假如多動動腦子，多問幾個“為什麼”，完全可以杜絕不實虛假資訊“轉身”為新聞。而假如核查後發現真有其事，就直接採訪當事人，寫成一條真新聞，不也是一功？
和“客裏空”的遭遇戰一次又一次，卻常常“吃藥”、上當、被忽悠，我們的諸多新聞人何時能在付出以傳媒公信力遭傷害的不菲代價之後，學得聰明一點呢？
