指責《南方週末》“挺韓”是無的放矢

時間:2012-02-28 14:14   來源:南方網

  “方韓大戰”歷時月余,幾乎為中國網民創造了一種新的分類方式:“倒韓派”與“挺韓派”。然而,就在各方疲態漸顯、正欲偃旗息鼓之際,《南方週末》上周頭版退出《差生韓寒》系列文章,於是戰火復熾,並且燒向《南周》,指責聲洶湧而至:報道不平衡、不全面、偏聽偏信、太感性、知音體、軟文……

  對新聞媒體來說,“報道失衡”是非常有殺傷力的批評。報道失衡,偏聽偏信,違背了客觀、公正的原則。而客觀、公正是一切社會公共事務、當然包括新聞傳播事業所追求的基本價值。不客觀公正就是“政治不正確”,不客觀公正的報道違反了最基本的新聞倫理,甚至有欺詐之嫌。在一個正常的社會中,這是足以砸人飯碗的嚴重指控。

  民眾是國家的主人,對任何重大的社會事件,民眾要充分知情,才可能做出正確的判斷、決策,這對一個人民當家作主的國家至關重要。而民眾對公共資訊的獲取,主要是靠新聞媒體傳達的,所以把多元、多面、甚至互相衝突的意見,都客觀公正地向社會傳達是媒體的基本責任。

  中國人曾深受“宣傳”之苦。宣傳就是故意只向人們傳達一種觀點,按照這種觀點對事實進行選擇、包裝甚至歪曲,以達到控制受眾的目的。所以近年來,許多有新聞理想的媒體對公正、客觀,特別是平衡報道的原則非常重視,愛搞爭鳴式的報道、對子式的組稿,以顯示不偏不倚,全面客觀、忠於新聞倫理,並美其名曰“提供平臺”、“價值中立”等等。

  而實際上,這種做法存在很多誤區。如今的社會已遠非“兩報一刊”的時代。當年“兩報一刊”幾乎壟斷了全國人民的資訊供給,它們如果失衡報道,民眾只能偏聽偏信。而如今,社會高度複雜,資訊量極其巨大,任何媒體傳達給民眾的資訊都如江河之一瓢,全面、平衡的資訊供給靠的是整個傳媒界的工作,而非某一報、某一刊、某一網站。

  許多人基於對當年“兩報一刊”的一些印象、意見,而要求當代市場化的某某報刊四平八穩,事事全面均衡報道,這就是刻舟求劍了。而且,如果媒體都這樣要求自己,儘量放棄自己的價值判斷,把自己變成一個單純的資訊發佈平臺,其後果就是媒體本身喪失個性、同質化,以及整個社會思想觀念喪失深度、平庸化。如民國時代的報刊,多是觀點鮮明、個性十足的,如此百舸爭流,百家爭鳴,才有了堪稱“文藝復興”的民國文化。

  媒體缺乏自己的核心價值,僅僅作為一個各種資訊、觀點發佈的平臺,這其實是新聞業粗放階段的表現。隨著整個社會智識水準的提高,有觀點、有立場、有深度的媒體就會相應興起。比如在門戶網站十餘年的大發展之後,網易就不再僅僅甘於做一個大型新聞超市,而是提出要做“有態度的門戶網站”。

  《南方週末》《差生韓寒》系列報道,毋庸諱言,帶有“挺韓”的意思。根據我們上面的說明,任何一家媒體,尤其是市場化、民間性的媒體,持有這樣的觀點,都不能說其違反了新聞倫理。《南方週末》不是新聞出版署,它應該對具體的社會事件作出自己的判斷、表明自己的立場,而沒有中立的義務。

  而且,一個非常重要的事實是,《差生韓寒》系列文章其內容主要是再現那個進入公共領域之前的韓寒,即對他2008年以前讀高中、做北漂等成長經歷的描述。這段經歷恰恰是多年來媒體界幾乎從未涉足的地方。可以說本文恰恰補足了媒體界報道韓寒的缺失,使之“平衡”了,更全面了。指責此文沒有採訪方舟子等“倒韓派”,因而是“失衡報道”,其實是無的放矢,因為這些人並不是韓寒高中生活、北漂生活的見證人,就本文內容來說本無採訪之必要。

  本文內容的真實性當然是可以質疑的,記者有沒有杜撰?是不是還有持完全相反意見的韓寒同學沒有採訪到?等等。如果有媒體繼續前往調查、核實,當然是讀者之福。至於“太感性”、“知音體”等指控,只要事實準確,即使有這方面的問題,也無傷大雅。特稿寫作,本來就應具有一定的故事性、文學性,只是目前兩派正襟危坐、如臨大敵,文學腔調與這種語境確實有點不符,將來再看,或許會有不同的感受。(孫樂濤 青年學者)

編輯:張潔

相關新聞

圖片