近日，江蘇揚州儀徵市法院發佈了《關於家事糾紛審理情況的調研報告》，該報告稱離婚糾紛連續3年穩坐家庭糾紛審理的“頭把交椅”，並“炮轟”影視作品中對“拜金主義”、“包二奶”等不良社會風氣的渲染，認為離婚糾紛是由此誘發。（山東商報3月10日）
同樣一部影視作品，癡男怨女看到了纏綿悱惻的愛情，社會學家看到了家庭倫理，影評人士看到了熒幕亮點，而法院卻看到了某些被過度渲染的情節對婚姻關係的衝擊。看問題的切入點不同得出的結論也就會有差別，這沒有什麼稀奇的，所以，面對法院把離婚糾紛多發歸結為影視作品中對“拜金主義”、“包二奶”的過度渲染的結論，儘管大家會覺得這樣的提法有點兒挑戰想像力，但是卻很難用一個簡單的對還是錯來作評價。
影視作品是現實生活的投影，現實生活也為影視作品提供了素材，所以，到底是影視作品中的“拜金主義”、“包二奶”鏡頭太多釋放出了現代人隱藏在心底的惡魔，還是現實生活中此類現象太多給影視作品提供了源源不斷的“原料”，誰也不好說。現實生活與影視作品，到底是誰影響了誰，更像是一筆越算越迷糊的糊塗賬，越琢磨越讓人有一種莊生化蝶還是蝶化莊生的迷茫感。
我們沒有理由把精力浪費到這樣註定不會有結果的口水官司上，或許，真正應該思考的是，為什麼法院有足夠的底氣把這樣一頂“黑帽子”戴到影視作品頭上，當下的影視作品在反映某些社會問題的時候，是不是為了吸引眼球、追求收視率而做得太過火了？當現代人的婚姻越來越脆弱，家庭的穩定性越來越差的時候，我們急需探求這背後的原因，某些充斥著低俗情節的影視作品絕對不是無辜的“替罪羊”， 法院的調研結論或許可以從很大程度上代表觀眾對於影視作品庸俗化傾向的不滿。
莊生化蝶還是蝶化莊生，這本來就是一個讓人費解的問題，我們唯一可以肯定的是，莊生與蝶之間有著剪不斷理還亂的聯繫，同理，在離婚糾紛增多這個問題上，影視作品與現實生活到底是誰左右著誰，解答難度恐怕比證明哥德巴赫猜想小不了多少，但是兩者之間互相影響的關係卻毋庸置疑。
就算是我們再想替影視作品開脫責任，也無法否認“拜金主義”、“包二奶”題材盛行的尷尬事實。蒼蠅不叮無縫的蛋，當影視作品越來越覺得現實生活中的假醜惡較之真善美更有“嚼頭”的時候，任何的負面質疑都有了出現的理由，畢竟，放著美麗的蝴蝶不做，非要變成醜陋的青蟲，你還有啥理由怪別人把“屎盆子”往你頭上扣？
