《巴黎評論·作家訪談I》最近引起了爭議，這本出自名譯者名編輯之手的小書被指出大量翻譯錯誤，並代表了中國翻譯出版不能令人滿意的現狀。
最近，一本題為《巴黎評論·作家訪談I》的小書在外國文學愛好者的圈子裏很火。這本由老牌大社人民文學出版社推出的小書，來自著名的美國雜誌《巴黎評論》，收入了從海明威、亨利·米勒到凱魯亞克、卡佛、斯蒂芬·金等16名大作家的對話錄，由苗煒、黃昱寧、比目魚等近年來極為活躍的譯者操刀翻譯，在很短的時間內征服了一大批文學愛好者，以至於出版方很快宣佈，將繼續出版之後的二、三、四各輯，其中將包括E·B·懷特、哈羅德·品特、索爾·貝婁等幾十個閃亮的名字。
看上去，這是一件皆大歡喜的好事。不過幾天之前，知名書評人喬納森的一篇文章把這本書推到了風口浪尖。喬納森的題目是“談談《巴黎評論·作家訪談I》的翻譯品質”，文章裏說，（此書）“的確有譯得相當精彩生動的地方，不過，譯文也普遍存在錯誤。每篇的誤譯，少則四五處，多則十幾處；錯少的，並不見得水準就高些，可能是因為訪談篇幅短，或是原文難度低。”然後從書中隨機選取8篇，每篇各舉兩個例子予以說明。於是，就如喬納森所說，“好比一位青年本來生得英俊，卻不幸長了一臉痤瘡，這樣一來，我們還能無保留地讚賞他的英俊嗎？”這本《巴黎評論·作家訪談I》的形象，一下子變得有點可疑起來。喬納森文章的最後，給出結論，“我並不認為《巴黎評論·作家訪談I》的翻譯品質很壞，畢竟，參與其事的是有名的譯者、有名的編輯、有名的出版社，但它確實具體而微地反映了中國翻譯出版的現狀，不能讓人滿意的現狀。”
中國翻譯出版的現狀到底如何，其實是個大問題，《巴黎評論·作家訪談I》是否真的能“具體而微”地反映這一現狀，我持懷疑態度。誠然，喬納森指出的各種翻譯錯誤，確實存在，譯者和編輯在其中顯然都有各自的責任。不過作為一名普通讀者，我倒並不因此認為《巴黎評論·作家訪談I》這本書的價值就因此大有減損。事實上，在了解到這些翻譯錯誤之前，這本書我讀得很開心，而在了解到這些錯誤之後，回頭再看一看，我當然對喬納森的校勘表示感謝，不然還真的會在對某幾位作家的理解上生出偏差，不過總的來說，我還是選擇繼續喜歡這本書。因為它在很大的程度上，帶來了那一批作家的明晰形象，更提供了記者對話作家的寫作範式，對我來說，其中的價值不言而喻。
所以回到喬納森對中國翻譯出版現狀的評價，我能理解他的“不滿意”，同時卻要表示自己對這一現狀的滿意。最近幾年，以黃昱寧他們為代表的這一批年輕譯者，為中國讀者帶來了E·B·懷特、奧康納、石黑一雄、麥克尤恩、朱利安·巴恩斯、雷蒙德·卡佛等一大批西方當代一流作家的一流作品，極大更新了我們的閱讀視界，甚至對我們的文學寫作，也在帶來影響。同樣是人民文學出版社，最近兩年出版的“短經典”系列也讓人們對短篇小說這一古老文體再次發生興趣——這一切，離不開當下翻譯出版界的推動。
30年前，以《百年孤獨》等作品為代表，當時的文學翻譯和出版其實完成了一個文學啟蒙的過程，這才有如今讀者水準的逐步提高。雖然包括《百年孤獨》在內，很多作品的翻譯問題都曾經被拿出來討論，不過這些譯本的啟蒙作用，並未因此而消解。相對而言，今日的文學翻譯出版同樣如此，前些時候北島和孔亞雷翻譯的《渴望之書》引來讀者的詬病，但換一個角度，如此重要的搖滾詩人終於進入文學翻譯的視野，本身也是一種補課。回頭來看，30年前的那場文學啟蒙其實是不夠完整的，純粹以介紹外國一流文學作品而言，今日的翻譯出版，更多還是在做補課的工作，把這稱為再啟蒙或許有點失之拔高，但作為讀者，我對最近幾年帶來那麼多好書的譯者和出版人，心存感激。
表達感激，當然也不表示對翻譯中的各種錯誤就視而不見。我想這其中的心情，更多是一種“理解的同情”吧。黃昱寧、彭倫、盛韻、比目魚等譯者的文字，我一向喜歡，他們這一批人為傳達更新更多的外國文學精品所付出的心力，卻少有人知，而更少人討論的，還有從事這一行業所得回報之微不足道。所以，如果要說中國翻譯出版真的有哪些不能讓人滿意的話，首先的問題，是為什麼這一批新起的所謂“名家”，人數竟然是如此之少，為什麼更多的文化精英，不願意投入到這一事業當中來。這是翻譯出版界的問題，但似乎又不是翻譯出版界能解決的了。
