針對在知名電視節目“天下收藏”中，被主持人王剛砸碎的“贗品”，最近不少收藏、鑒定專家提出質疑，認為“所砸掉的‘贗品’不少是真品，並且不乏珍品”。對此，該節目製片人和相關鑒定專家表示：“我們絕不可能砸錯！”“過程非常嚴謹”，“我1973年入行，砸錯的可能性連0.1的幾率都沒有。”（本報今日19版報道）
作為外行，我們顯然很難一時明辨孰是孰非——究竟是錯砸了真品，還是絕對沒有砸錯？不過，對於這起“砸寶”爭議，一個退一步的問題應該不難明辨，或許也更有價值，那就是，對於節目中鑒定的贗品，就一定必須砸掉、非得以“砸”這種爆烈的形式方式來體現所謂的“護寶”嗎？答案顯然是否定的。
一方面，顯而易見，任何鑒定專家，即便是再權威再資深，囿于種種不可避免的個人智識、能力上的局限，面對各種五花八門的複雜藝術品，他都不可能絕對保證自己完全沒有任何“打眼”、誤判的時候——“0.1的幾率都沒有”，也不等於是絕對的0幾率。因此，只要存在誤判的可能性，就必然存在錯砸真品的可能性，那麼依然堅持要“砸”，就勢必不是真正的“嚴謹”。
更不用說，在今天這樣一個專家頭銜貶值、誠信體系不完備的時代，除了專業智識能力之外，時下我們的專家們同時還面臨不少道德操守方面的局限，如此前媒體曾報道，許多行內鑒定專家，只要肯出錢就願意開具任何鑒定書——可以毫無忌諱地將贗品鑒定為真品。既如此，反過來，這些專家，又怎麼不可能將真品鑒為贗品呢？
另一方面，即便是確鑿無疑的贗品，從收藏角度看，也並非完全沒有收藏價值。很明顯，作為直接訴諸感官、高度物化形式化的藝術品，它的仿製贗品，不可能簡單等同於科研領域的抄襲剽竊，在真品之外，仿製藝術贗品尤其是那些“高倣”贗品，同樣也可能具有自身的獨特藝術價值。這正像“天下收藏”節目專家自己也承認的，“90%以上都是高倣，品質非常高”。比如，在我國傳統書畫領域，就流傳許多“名家倣名家”的高倣贗品，像張大千先生，生前便曾仿製過許多常常能以假亂真的明清名家的書畫作品。這種背景下，如果凡是贗品，便無論其藝術價值地統統一律“砸掉”，怎麼可能是全面完整的“護寶”，又談何“非常嚴謹”？
一面承認高倣贗品的“品質非常高”，一面又仍堅持要“砸”，原因何在？該節目製片人的一番話，其實已經倒出了實情，“電視臺做節目，還得講究娛樂性。如果整個節目都落在鑒別真偽上，會比較枯燥了，普通觀眾又不愛看了”。這實際上也就是說，“砸”的其實並不是贗品本身，也不是所謂的“護寶”，不過是一種節目的“娛樂性”、吸引觀眾眼球的“噱頭”而已。在這種必須“砸”的邏輯支配下，所“砸”的究竟是不是贗品、是否存在“真品”，顯然並不真正重要，重要的是，它是否能砸出公眾愛看的娛樂性。從這個意義上說，“娛樂至死”的，其實不只是不惜一切追求娛樂的人，同時常常也是許多娛樂道具手段的“至死”，如“砸寶錘”下那些難分的真品或贗品。
