沸沸颺颺的一週又要過去了。盤點這一週的“新聞”，頻出的“熱點”裏頭，“最勁爆的一單”，不是已經奪獎的莫言，也不是四個兒子的千里尋母，卻是兩個小明星的離婚！
“熱點”始由“曝料”引爆，言之鑿鑿董潔有了新歡，於是網友齊心協力再加把勁，翻出陳年之帖，劍指口碑人品上佳的某影帝。當晚董潔方面突出奇招，長達兩頁的強烈聲明，一讚董潔好女人，二罵潘粵明“嗜賭成性”，結果戰火再升級，潘粵明兩發聲明，絕地反擊，直稱董潔已構成誹謗罪。報刊熒屏，連篇累牘，驚呼“娛樂圈最後一朵聖潔之花”業已離婚，網路之上，百萬帖子，無不嘆息這對夫妻半年前的“恩愛”之秀，粉絲立馬分成兩邊，隔空對罵，名人似也不甘寂寞，發表各種宏論……說它“集體狂歡”也好，說其“疾風暴雨”也罷，一對明星的離異，就這樣釀成了特大的“公共事件”。
也有有識之士看不下去，說離婚本是私事，有什麼“公共性”，需要這樣“全民動員”；分手更是“杯水風波”，家長裏短而已，“關你屁事”，有什麼必要狂風大作？但也有這樣的看法——明星的離合，如不放大成“公眾化”，國人茶余飯後，拿什麼“嚼舌頭”？這樣的“瑣屑”，如果不上頭條，娛樂新聞豈不要喝西北風，網路的點擊率豈不要直線下降？所以明星的拍拖也好，角兒的分合也罷，從“同臺傳情”到“海南探班”，從“閃爍其詞”到“坦言相承”，莫不要成為“公共事件”，現在又有一對明星離婚，而且夾帶著分家時的“對掐”，如果不讓它成為“熱點新聞”，不是十分地可惜十分地“失職”麼——這是我們的國人，又一種的“舌尖上的中國”，我們要看懂它。
當然莫言的業已獲獎，雖屈居次席也仍然是熱點——這倒是一個真正的“公共事件”，然而這一週來又是怎樣地“公共”了呢——早沒有了一根紅高粱的高密，要種“萬畝高粱”了；閒置了20年的莫言舊居（也有叫“故居”的），將要大興土木，這也罷了，誰叫莫言出在高密呢？然而高密之外，九州之內，又有多少國人熱心於分析莫言的750萬獎金怎麼花，未來的版稅有多少，更早有報刊算出了莫言今年的“2億進賬”。莫言的手稿，拍價翻了數番，莫言的域名，已被到處搶注，一個叫做“莫言醉”的酒商標，被踏破了門檻，連“莫言穿的那款襯衫西裝”，也已成店舖的招幌，至於莫言的要進教科書，至於莫言“今年必定上春晚”的斷言，就已經算是“雅事”了……
莫言當然是“公共性”的，高密方面勸說莫言父親管大爺同意修舊居時，業已說了“兒子已經不是你的兒子，屋子也不是你的屋子了”這樣的語重心長，說明瞭這是一個典型的“公共事件”——問題在於我們又是如何分享它的“公共性”呢？網友有言，曰這叫做“吃定莫言”，莫言不是不可以“吃”，但如果將一個文學事件，僅僅當作“商機”來“吃”，甚至將一個莫言的獲獎，只是異化成對於旅遊，對於買賣，乃至對於釀酒、食肆、服裝業等等的“推動”，而仍然沒有多少人真正認真地去讀一下莫言的中篇和長篇，更缺少對於中國文學的深思、反思和靜思，這樣的“公眾化”，或許就真的變味了。
明星的離婚，不是公共事件，也要炒成“公共事件”；作家的獲獎，本是公共事件，卻異變成全民的“吃定”。總之，沒有的，造，也要造出來，而有了的，變，也要變個味——我們如何“消費”公共性，國人如何對待“公共事件”，恐怕值得我們從文化心理乃至“國民習性”的深處有所反思。（路人）
