從當年的海埂到如今的秦皇島，體能測試從足球變成了籃球，不變的是各路的褒貶不一。
反對的理由認為，對於已經“職業化”的CBA（中國男籃職業聯賽）來說，不需他人督促，保證體能都是球員和俱樂部的分內事，何勞籃協這麼事無巨細的操心？還有，體測這種帶有“一刀切”色彩的形式，對於不同位置、不同身體條件的球員，很難完全合理。
用體測去督促球員重視體能，看起來沿襲著計劃經濟時代體工隊裏“要我練”的思路。而如今在CBA打球的都是職業球員，體能是端這飯碗的基本要求，自然應該是“我要練”，為何在現實中又走回老路？
這裡有CBA現狀的無奈。目前的國內球員資源並不充足，遠沒有形成NBA（美國男籃職業聯賽）和歐洲足球聯賽那樣的競爭格局，而市場的快速增長，又讓球員的身價平地翻番。在並不充分的競爭中，一些俱樂部和球員對體能訓練的態度似乎難免打折扣。
但無奈之中也應反思CBA該如何作為。8月，美國籃球名校加州大學洛杉磯分校來華訪問，給人留下深刻印象的不僅是球員的能力，還有隨行的達到十幾人規模的教練班子，其中僅為球員體能服務的就有4人之多。而在目前的CBA俱樂部，專職體能教練還不是各傢俱樂部的標準配備。至於體能方面科學訓練的意識和手段，更是參差不齊。另一方面，CBA的賽季不過4個多月，對體能的需求，自然比不上NBA漫長的8個月。CBA休賽期長，球員的體能儲備反而不如休賽期短的NBA，其中的悖論，其實也是職業聯賽應該認真探討的話題。這些方面，CBA該動的腦筋，該學習的理念，比如何設計體測的項目更為繁雜。
至於說到國家隊在奧運會上對抗遠不如人，令球迷痛感中國球員體能的短板，更不是體測一個藥方所能解決的痼疾。如果說聯賽中的問題一步步反映到國家隊中，回頭解決問題，一步步卻落實成體測，怎麼看都是治標不治本。
說到底，體測這樣的權宜之計本就無法盡善盡美，眼下的CBA不夠職業，不僅僅是因為還有體測這樣的無奈之舉。只不過，當體測被寄予希望去改變CBA“不職業”的問題，自身卻在無意間成了“不職業”鏈條中的顯眼一環。
