據中國之聲《新聞縱橫》報道，4日晚上，香港演員成龍連發四條微博，表示正在考慮把他20年前收藏的十間古建築中的四間送出國門，捐贈給一所新加坡大學做教學之用。並且表示，“幾乎有衝動想把其餘那六棟也捐給他們”。（4月7日中廣網）
就成龍捐贈新加坡古建築的意向，早在2009年就有之。為什麼成龍斟酌再三最終決定將古建築捐贈新加坡？應該說與香港地方政府未能與成龍的捐贈意向達成一致有關，在此前成龍就曾披露，他原本優先考慮香港，但後來對香港官員的不作為很失望，因此當新加坡政府在接觸後的一週內就有所行動後，他很感動，便做了捐獻的決定。所以說，動意多年最終有可能捐贈成行的古建築捐贈，與當地政府未能妥善處置有關。
但為什麼成龍在打算將自己的古建築捐贈之時，不考慮內地？雖然他曾聲稱“珍藏都是從中國出來的，送回中國（內地）沒意義”，但這份沒意義的背後未必不能透露出成龍對自己珍藏的古建築，能否得到妥善保護和安置的擔憂。在億萬國人看來，捐贈內地似乎更有意義，但成龍卻不這麼認為，也不將內地當成捐贈地，其表態和內心真正心態更值得解讀。在筆者看來，成龍眼中的“送回內地無意義”飽含的是對內地古建築保護的極不信任心態。從表面上分析，成龍從內地購置的10棟古建築屬於合法交易，但這種交易的本身是極不利於古建築（文物）保護的。一個國家的古建築，竟然可以隨意買賣、運出國門，又如何說明一個國家對古建築（文物）保護的重視？
成龍從內地購置古建築，或有他喜愛收藏之意，但這個購置的過程未必不是對成龍保護國家古建築良心心願的“創傷”。一個國家的古建築，竟然可以在金錢的“攻勢”之下，被拆解打包運走，看似成龍在購置和交易過程中達成了目的，但卻對國內古建築的保護現狀有了更清醒的認識。十數年之前，國內一些地方對古建築、古民居的“破壞”和“外賣”極為盛行，比較有代表性的如：烏龍庵，作為常州的最後一塊“福”地，在2005年11月，以3億元的價格被賣給房地產開發商。烏龍庵得名于乾隆年間的一所庵堂，已是目前常州市區所剩無幾、具有江南古韻的民居建築群落之一，專家稱忽略烏龍庵也就忽略了常州的那一段歷史。曾有媒體報道，2007年6月的第六屆中國國際出口古典傢具展覽會上，有部分來自山西、安徽、西藏等地的古建築，被“肢解”搬運後再重新拼裝後在觀眾面前亮相。其中，有一棟完整的有著200年曆史的山西民居和一座從安徽搬運而來的亭子，一座西藏的廟門也被整體搬至傢具展；還有具有傳統特徵的中國古徽州近8000棟傳統民居，多年來正遭“外賣”襲擾......這些古建築保護現狀、殘酷的“外賣”現狀，當然無法讓關心古建築保護的成龍放心。最終做出他認為更合適的“捐贈”給新加坡幾所大學，就帶有了必然性。
因此，在成龍欲捐古建築給新加坡事件上，應該給內地古建築保護重重提了個醒。一個早被公眾公認為愛國的香港影視名星，竟然不信任“本國文物保護部門”和“地方”，是一個值得公眾思考和有關方面痛定思痛的教訓。成龍選擇被捐贈方為新加坡，自然有他由不得的理由，但這一捐贈中國古建築出國門的行為刺痛的何止是國人的民族自尊心？如何要真正反思的話，在筆者看來時下最應該做好的是對珍貴的各地古建築（文物）真正保護起來。因為，“拆把拆把”就“賣”的行徑，最終也會付出慘重的代價——成龍公然向新加歧捐贈古建築就是當年的錯誤行為換來的“慘重代價”之一。
