王蒙真把郭敬明與金庸等量齊觀，看成通俗文學的一個高峰了嗎？細看其思路未必盡然。
郭敬明的電影《小時代》引發的爭議不斷，這不只關乎這部電影，也涉及對他所創作和編輯的那類作品，以及在特定讀者群廣泛流行的這一社會現象的評價問題。近日，著名作家王蒙做客湖南衛視，在談到郭敬明和《小時代》的話題時，他說：“《小時代》不是一個非常藝術性的文學作品，相反的，它是考慮到某種文化消費的需要。那麼在文化消費作品中，各式各樣的多了，你不能都用一個模子。”
王蒙舉例說：“比如說金庸先生的作品，他武俠小說就是武俠小說，武俠小說是通俗類的，你不能拿武俠小說和現實主義，或巴爾扎克、托爾斯泰來相比。武俠小說和武俠小說比，那我認為金庸寫的是一個高峰，幾十年內，百年內未必有人寫武俠小說能寫得過金庸的，我就是這種看法；對《小時代》我也是這種看法。”此話一齣網友大呼，怎能把郭敬明與金庸並列！
乍一聽，王蒙似乎把郭敬明與金庸等量齊觀，看成通俗文學的一個高峰，其實也未必盡然。在早前王蒙做客鳳凰衛視談話節目中，他也非常明確地指出《小時代》這個電影的可取之處非常有限，而對於郭敬明的作品，他也表示正因為他淺，所以他容易被接受。由此看來，王蒙的態度，並沒有對郭敬明作品本身的認同，甚或認為它們根本談不上文學價值可言，然而它們卻有作為一種文學消費品的社會存在的價值。沿著王蒙的思路，不妨明確地說，缺乏或者完全沒有思想藝術性可言的作品也有存在的價值，也就是滿足某種文化消費需要的社會價值。這未嘗不是一種帶著理智包容色彩的明褒暗貶的觀點。
王蒙避免談論的是對所謂“文化消費”需要的價值評判，避免對社會欲求的高下區分。用他的話來說，“我不想做價值判斷，好和壞。”在這種判斷缺失的情況下，他對郭敬明作品的社會意義的評價維度就不可能是優劣，而主要是能否滿足某種需求。鋻於郭敬明在市場上空前的成功這一事實，不難理解他為何會把郭敬明和某類文學作品的高峰聯繫在一起。
王蒙也曾表達過他的期待，希望我們的社會環境中不全是某一類作品的聲勢，各種品性的作品都有它們合適的空間。他以美國的文學界為例，指出既有完全市場化作品的繁榮，也有不顧及市場的文學創作和評論的充分空間。但假如作家們對於社會價值的判斷退避三舍，基於各種考慮不願或不能亮出自己的觀點，我們有什麼理由去反對市場價值是社會價值的唯一衡量標準，這一實際上盛行于當下的價值意識？有什麼理由去支援一種多元化的文學的社會空間？由此看來，王蒙的期待也不得不說是一種空想。
作家屬於對社會精神狀況最為敏感的族群，文學的狀況也就是社會精神的症候。郭敬明的作品和事業的顯赫，反襯出中國當代文學的頹落，反映出整個文學生態的病症所在。與批評郭敬明現象這一文學界的奇觀相比，更重要的是中國當代文學的反省。
