大家談《繁花》
記得加繆講：要了解一座城市，要了解那座城市裏的人們的交往，糾葛與死亡。從中國現代文學和當代文學的傳統來看，鄉村經驗遠遠強盛于城市經驗。不知是否恰當，我以為，未來估量一個國家文學水準的高下，比拼的一定是關於城市經驗的小說。《繁花》往大里說，它建立了一座與南方有關與城市有關的人情世態的博物館。
——程永新
《繁花》恰到好處，表露了上海方言的質感，又不是很濃，技巧方面很到位，雖是短句，但內在韻致的節制，有溫婉、柔軟的一面，不是很強、很烈。很多場景，通過幾句話描述就下來了，整個小說看不到很大的高潮，看不到戲劇性的誇張，但每個場景背後都有很大的韻味，這小說一方面想還原上海幾十年的生活史，日常生活史，另一方面又把很多重要內容通過日常生活來處理了，背後有很大的彈性。這是一個表面上很好看，但內部很複雜，令人值得進一步思考的作品。
——洪治綱
上海的作家、批評家呼籲過，如何寫出真正上海味的作品，曾經做過很多努力，但從沒想到這次沒人組織突然冒出一個東西。《繁花》恢復了小說原來的連載傳統，這種狀況已失傳很久了，報紙連載小說都是寫完以後、審查完再連載，不是寫完了今天不知道明天怎麼寫，他是這種狀況下寫出來的，這可能和我們小說最初誕生的形式還是有一點關係。
從來在上海，一部作品沒有那麼多人或者是業內或業外，男人或女人，當然女人更多，都那麼喜歡這部小說，我覺得用喜歡這個詞比較確切，小說來到世界上就是為了讓人喜歡，我們真的有了這麼一本小說讓人喜歡。小說讓人喜歡，是一個很重要的標準，當然很多批評家可能不太喜歡這個標準。
——程德培
《繁花》好是好，但沒有一個整體的結構，一個貫穿的主線。當然也可以說，是讀慣這一代小說後的不適應。《紅樓夢》的結構似乎也是，沒有主線，沒有高潮，我們日常生活就是這樣的。關於結構與主線，兩種觀點相持不下，沒有一方能把另外一方戰勝了。我想這事情以後都沒有能說得清楚的，這樣寫好是不好，沒有明白的說法。
——郜元寶
《繁花》這樣一種敘事方式，確實回應了我們的古典和傳統，但在我們這個時代對於這種敘事方式的使用，又是蠻現實的一件事。小說整個看下來，還是中國古典小說這樣一個大致的情感調子，把人生比附於自然的盛衰、榮枯、盛極必衰，最後萬物凋落的局面。當然這是對傳統一個非常有力的回應，某種程度上講，中國人可能也確實是這麼想的，就是這麼感受生命，甚至就是這麼感受生命的意義和虛妄、虛無的。從這個意義上說，它有非常真實的一面。我過去講《紅樓夢》，說《紅樓夢》的了不得之處，在於它能夠無限地實，但又能夠無限地虛，到了這樣的境界，是《紅樓夢》的最高成就。在現代以後的中國小說中，得到《紅樓夢》真正精髓的其實不是很多，應該說金宇澄是做到了。
——李敬澤
我覺得金宇澄的寫作，讓小說回到它初期的生產樣態。因為連載，就有反饋有交流，群眾的吁求會改變作品的走向，比如《遠大前程》的結尾，狄更斯架不住觀眾的熱淚重新給了皮普一個充滿希望的未來。
我個人覺得金宇澄的這個狀態美好極了，這讓他的所有表達都極為鬆弛，但又無比精確，一個表徵是，他的小說中，很少使用“的”。你去寫上海的作品中找找，滿眼都是“的”，因為要說清楚上海必須使用很多形容詞。金宇澄的上海和他的寫作之間不需要“的”，這是生活對他的饋贈，體現在作品中，就是獨一無二的品質。第一次，上海找到了不需要形容詞沒有一點點隔閡的代言人。
——毛 尖
這小說看起來很散漫，不是網路小說那種隨便寫了堆在那，回到文本時非常認真的那種。包括60年代的故事、90年代的故事，都能從中看到作者的意志力。他把自己放到一個很低的位置，用上海方言，但是又不完全是，純上海方言拷貝到文本上不是這個樣子的，所以我說，作者是動了腦子。
——路 內
