5月24日，第五屆魯迅文學獎得主、湖北省作協主席、作家方方，通過微博發文稱，“我省一詩人在魯迅文學獎由省作協向中國作協參評推薦時，以全票通過。我很生氣。此人詩寫得差，推薦前就到處活動。”方方還稱，“此人現正在北京評委中四處活動。我們拭目以待。”（《東方早報》5月27日）
圍繞本次魯迅文學獎評選爭議，詩人柳忠秧有沒有四處活動是一個關注焦點。只是，事態發展到今天，這樣一次富有價值的質疑，漸有淪為“羅生門”的可能。日前，柳忠秧已經做出回應：稱“讀懂我的詩才有資格說話”。而關乎文學作品能否值得參評與有無私下活動，顯然是兩個領域的話題。前者是文學作品的審美範疇，後者卻牽涉一個重要文學獎項，是否涉嫌違規的嫌疑。模糊這二者的差異，將會把一場有關凈化魯迅文學獎的公共討論，拖進口水戰的庸俗深淵。
因為就文學獎而言，評選標準確實主觀。即使是公信力高的諾貝爾文學獎，也難逃評委口味、立場分歧的爭議。一個作品符不符合參評要求，的確有“公說公有理，婆說婆有理”的一面。所謂方方的質疑，可以說是“文人相輕”，至於媒體單獨擰出來柳忠秧的那幾句有失美感的詩，他可以聲稱“斷章取義”，不代表其參賽實力。在審美的領域，想要否定這個“全票通過”的詩人，自是難上加難，更何況詩歌流派紛呈，柳忠秧及其支援者可以聲稱是一種獨特的風格。
如果在整個評選過程中，柳忠秧確實涉嫌私下勾兌，這種有無資格參選的討論，就已不局限于文學意義，而是一個司法話題。因為魯迅文學獎的評選資金，來自公帑，來自納稅人，其評選是一種國家行為，容不得少數人假借文學之名行權力勾兌之實。如果有這樣的事情，就是一種違法亂紀，相關人等必須接受法治的追問。
但從過往的經驗來看，這種法治期望可能落空。方方對柳忠秧的質疑，並非魯迅文學獎第一次引發爭議。第四屆魯迅文學獎評選，也曾曝出評委獲獎的醜聞。而以往的評選，也出現過公關醜聞的爭議。但是，在每一次的口水交戰之後，該如何捍衛魯迅文學獎的尊嚴，始終難以提上日程。究其緣由，文學評選的主觀性是一個推責的重要理由，但更重要的恐是經辦此事的單位，對評委行為的默許，對公共輿論場的質疑聲的回避。
以此而論，方方對柳忠秧的質疑，不僅僅是一場個案的討論，更是一封對魯迅文學獎評選以及監督機制的舉報信。相關部門應拿出足夠的誠意，突破魯迅文學獎爭議的輪迴宿命，啟動調查，還魯迅文學獎一個美好的評選環境，並借此對魯迅文學獎的評選進行規則完善與公信修補。這既是對魯迅文學獎的威名負責，也是對評委與參賽者名聲的珍視。（楊興東）
