不能讓"新技術"成為侵權盜版的"遮羞布"
近期，網路媒體轉載、使用傳統媒體作品版權問題成為社會關注的熱點。國家版權局等四部門開展的“劍網2014”專項行動也明確將規範網路轉載行為作為工作重點，6月23日，國家版權局有關負責人宣佈正式受理著作權人的投訴，已對“今日頭條涉嫌侵犯著作權案”立案調查，這是劍網行動開展以來，以國家版權局有關負責人名義公開宣佈立案調查的第一起案件，立刻引起社會各界的廣泛關注和媒體的熱議。
有人認為“今日頭條事件”是法律法規缺失造成的，呼籲健全法律法規；有的認為是執法不嚴造成的，呼籲加強市場監管；還有人認為，是我國社會整體版權保護意識不強造成的，呼籲加強公眾的版權教育，等等。我們注意到，在這一問題的討論中，出現了一些與實際情況不符乃至偏離著作權法軌道的說法，有必要加以澄清，以免引起誤解、混淆視聽。
首先，如何看待當前的網路轉載版權糾紛？
從實際情況看，當前網路媒體轉載、使用傳統媒體作品侵權現象仍比較普遍，有的侵權行為涉及權利人眾多、侵權作品數量較大，性質已經十分嚴重。網路媒體使用作品的版權問題迫切需要加強管理，既要加強教育，引導、幫助網路媒體提高版權意識，規範作品使用行為，也要注重依法嚴厲打擊那些頂風作案、拒不整改以及情節嚴重、影響惡劣的侵權違法分子。
但是，需要注意的是，網路媒體轉載作品版權問題並不是剛剛發生的新問題，而是隨著網路媒體的興起就一直存在。今天，這個問題成為社會熱點，並不代表我國網路版權秩序的惡化。
事實上，經過多年的規範、治理，通過對金互動（2007年全國版權十大案件）、天線視頻（2012年全國版權十大案件）、快播公司（2013年全國版權十大案件）等一大批典型案件的查處，依法懲處了一批從事侵權盜版活動的違法犯罪分子，我國網路盜版蔓延惡化的勢頭已得到根本遏止，版權市場秩序已明顯好轉，那種明目張膽，規模化、商業性侵權盜版活動已成為歷史，特別是在網路傳播音樂、軟體、電影作品等方面已經形成規範、有序良性發展的局面，這是有目共睹的事實，不能因為當前網路媒體轉載作品版權問題的存在，就否定我們網路版權治理的成果。
第二、網路轉載版權糾紛緣何成為社會熱點？
要回答這個問題，就必須要從著作權執法的特點談起。著作權執法，與其他領域執法鮮明的區別在於其程式啟動的被動性。這一點，和新聞出版、掃黃打非乃至其他的如食品藥品執法、環境污染執法等等相比較，最顯著的區別在於，別的執法一般都是執法機關主動立案調查，不需要或者說並不依賴受害人的投舉報。而著作權執法，在一般情況下，案件的啟動都由被侵害人的投訴、舉報發起。特別是網路環境下，沒有權利人的投訴，執法機關很難啟動立案調查程式。這是由著作權自身的特點決定的。
依據著作權法的規定，複製發行他人作品，只有在“未經著作權人許可”的前提下，才可能構成侵權。在案件查辦中，執法機關有義務舉證證明，行為人的行為屬於“未經著作權人許可”，否則，案件就不成立。在以往我們查辦的案件中，即便行為人自己已經承認了侵權行為，但如果不能找到著作人或者不能取得著作權人未給予授權的證明，案件也難以成立，執法機關依然面臨錯案追究的風險。
尤其是在資訊網路條件下，一個行為主體使用的作品往往數量巨大、牽涉到分散在不同地域的眾多著作權人，在這當中，哪些作品取得了授權，哪些作品未取得授權以及授權是否合法等等，這些事實只有權利人和使用者雙方知道，在被侵權人不主張權利的情況下，除非侵權人主動到有關部門自首，否則，第三人很難知道發生了侵權行為，更不要說調查取證了。
所以說，著作權執法的特點就決定了做好著作權保護需要權利人的積極維權。那麼，我們的傳統媒體在維護自身權益方面做得怎麼樣呢？
經過調研，我們發現，由於傳統媒體的功能定位、資產屬性以及績效考評機制，都是只關注優秀作品的創作，而不關注作品權利的保護。絕大數傳統媒體長期疏于版權管理，既沒有建立版權資產管理制度，也沒有專門的部門、專職的人員去進行版權資產的管理、運營、保護工作。在這種體制下，花費大量人力物力創作的優秀作品，往往報道出去以後就束之高閣，無人問津了。他們只把辦公樓、傢具、車輛看成是資產，而沒有把自己的作品當成資產。其實，只有作品才是媒體的核心資產，才是媒體核心競爭力的體現。
還有不少人抱著多一事不如少一事的心理，發現侵權行為了，也懶得去管，他們樸素地認為，反正有執法機關呢，他盜版了，是違法行為，執法機關會處罰他的，我何必費時費力去告呢。這種思想，在傳統媒體中也非常普遍。所以，他們遇到侵權行為的時候，往往不是積極行動起來主張權利，而是去埋怨指責他人，這其實是對版權保護特性的無知也是對自身權利的漠視。
直到有一天，突然發現，原來侵權者已經在不知不覺中“做大做強”了，甚至通過侵權行為聚斂了鉅額財富，這才意識到，原來，一直被自己忽視的那些作品是真正的金礦，這個時候才開始積極行動起來維護權益。而這個時候，侵權行為人往往已經通過違法行為聚斂了大量財富，侵權手法也會更加隱蔽，自我保護的能力也就更強，打擊處理的難度更大了。
這就是此次網路媒體轉載版權問題成為熱點事件背後的主要原因。
第三、此次事件暴露了新技術發展與著作法的矛盾嗎？
有的人認為，網路新媒體在作品傳播方面具有技術優勢，屬於先進的傳播技術，這次事件實際上暴露了新技術的應用與著作權法的矛盾，還有的人據此提出，著作權法應該修改，給新技術的應用留下更多的制度空間。這些觀點看似有一定道理，其實是用似是而非的觀點混淆了事情的本質。
鼓勵創新、保護優秀作品創作、生產、傳播、應用，是著作權法的宗旨。對於有利於促進作品傳播的新興技術的應用，著作權法一向是開放、包容的。在資訊網路條件下，為了不因著作權的保護而限制新興技術的應用，我國現行著作權法已經做了制度安排，通過“避風港製度”的設計，規定了大量的免責條款，為包括“搜索連結、網路存儲、網路傳輸”在內的新興技術的發展應用留下了足夠的空間。
新興傳播技術的發展，可以改變作品傳播和使用的產業鏈條，提升作品的社會經濟價值，催生新的商業模式，這其中蘊含著巨大的商業機會。最先把握這種機會的人往往能夠獲得巨大的商業成功。著作權法接納並鼓勵這種探索。但是，我們需要清醒地認識到，無論技術如何發展，都不可能實現一種“可以規模化、商業性地通過傳播他人作品獲利但不必取得許可或支付對價”的商業模式。這是著作權制度不可跨越的底線，否則，一定會受到著作權法的否定評價。
此次網路媒體版權糾紛中，“今日頭條”有關負責人曾高調宣稱，自己採用了先進的傳播技術，這種技術可以不經過許可就傳播他人作品，不需要購買版權，也不存在版權問題。其實，這種高調是十分危險的。縱觀近年來執法機關依法查處的“天線視頻侵犯著作權案”、 “快播公司侵犯著作權案”等一批典型案件，在案件查辦之初，這些單位負責人無一不是高調宣稱自己採用了先進技術，不需要取得授權，結果卻都一步步滑向侵犯著作權罪的深淵。
隨著新技術的發展應用，將來還會出現更多更好的作品應用方式，提高作品傳播利用效率、降低作品傳播成本，給人們的生產生活帶來便利，但是，無論何時何地，只要有人宣稱他掌握了某種不需授權就能規模化、商業性地傳播他人作品的技術時，著作權人和執法部門必須高度警惕，因為，這很可能是一場規模化侵權活動的開始。這也是本次事件帶給我們的最大啟示。
第四、傳統媒體該怎麼辦？
首先是要提高維權意識。從著作權管理角度看，媒體著作權人，在創作作品、傳播作品方面投入巨大，非常重視；打個比喻，在版權的生產方面，屬於會下金蛋的雞。但是，可悲的是，長期以來，這只雞只善於並且滿足於下蛋，熱衷於告訴別人自己能下蛋，下的蛋又多又好。但是，對於這些金蛋的保護、開發、利用呢，卻關注的很不夠。因為，我們沒有把這些當成資產，只是滿足於創作、傳播。法律的威懾不在於其嚴苛，而在於必行。只有我們提高了維權意識，發現侵權行為立即依法維權，不姑息、不縱容，才有可能對違法行為形成有效震懾。
其次是要增強維權能力。只有意識到版權資源才是媒體最重要的資產，才是媒體賴以安身立命的核心競爭力所在，我們才能在提高版權管理水準，增強維權能力上下功夫。我們需要建立內部版權管理制度，設定專門的機構或人員，撥付專門的工作經費來管理、運營、保護這些重要資產。我們還要借助行業協會的力量，集體維權，形成打擊盜版的合力。
第三是要堅定維權的信心。當前，我國已正式實施智慧財產權戰略，黨中央、國務院高度重視版權保護工作。我國的著作權法律體系已經基本健全，執法體系也比較完善，民事、行政、刑事的維權機制運作規範，渠道通暢。就“今日頭條事件”來說，其涉嫌侵權的問題，在技術上並不複雜，法律適用也很明確，在現行法律框架內完全可以得到解決。所以，接到著作權人投訴以後，國務院著作權行政管理部門立即進行了立案調查，相信很快會有結果。
如前所述，在媒體版權領域之所以出現集中侵權現象，主要原因還是著作權人維權不積極、保護不及時造成的，至於那些“法律法規不健全，讓盜版分子鑽了空子”、“新技術的發展給著作權保護帶來難題”等等似是而非的觀點，要麼是根本沒有搞清基本事實，一看到糾紛就呼籲加強制度建設的“無病呻吟”；要麼是試圖通過製造法律爭議，轉移公眾視線，藉以掩蓋侵權本質的混淆視聽。上述這些說法，既無實際意義，又打擊了權利人的維權信心，不利於做好當前的工作。
（作者係北京市版權局版權保護處處長）
