“李彥，幫幫我，我不給導師10萬元，他就不讓我畢業！”在北京上數學博士的樓蘭（化名）帶著哭腔聲音向老同學求救。原來，樓蘭的導師無緣向其索要10萬元畢業費，不給導師錢，導師將不在樓蘭的博士論文上簽字，樓蘭自然也就無法通過論文而順利畢業。（《中國青年報》9月3日）
真是奇怪了，博士生的論文能否通過是錢在說話，還是學術在說話。不給錢，就不讓博士生畢業，真不知道這是什麼道理。博士生導師向其學生要錢，要得是那麼輕易，那麼簡單，那麼理直氣壯！熟不知學生沒錢，缺錢，還借錢敬奉。導師應該有自己的勞動薪水，科研項目也自然申報有科研經費，可為何還要向其學生要錢呢？仔細想來，導師也算是位權力之人，掌握著學生論文的生殺大權。學生不趨附於權力，那就休想畢業。
在權力面前，博士生不敢妄言抗衡。為了順利博士畢業，博士生也只好順導師之意，乖乖敬奉了10萬元。明明知道導師在訛詐學生，博士生還是心不甘情不願地接受了。原來博士生也是有苦難言，害怕狀告了導師的不當之舉而自己未能落得好的結果，擔心自己的博士畢業問題就此而被荒廢。為了不耽誤學業和工作，為了順利拿到應有的博士學位，無奈的博士生還是選擇了默許，選擇了不情願的借款“孝敬”。博士生的10萬元錢，導師拿得是那麼無聲無息。可在筆者看來，導師的索款無異於敲詐勒索。
博士生的論文能過則過，不能過則該重修。考核的標準理應按照論文品質和學術價值來比衡。誰知道，導師卻拿著自己的審評職責當作訛詐許可權。由此可見，該導師已經不再是一個純粹的風範學者，而是一個“挾論文要大價”的偽君子。此時，筆者有了一個可怕的聯想：導師的挾文論價之舉，是否已經潛規則化了。如果真這樣，那論文品質的優劣已經名存實亡，只要肯開價，論文優差的評判自會人為操作；不肯開價打道的，好論文也會被當作文字垃圾來處理。
不可否認，該導師如此大膽地索要“孝敬”錢，在他名下的博士生也絕不會幸運幾個。然而每個受挾者，迫於導師論文生殺大權的壓力，每每就範。與此同時，更不排除給導師進獻“糖衣”而僥倖過關的“被畢業生”。看得出，甜于糖衣炮彈而中飽私囊的導師，已經是毫無原則可言，貪婪的野性已經使濃濃書香沾滿了腐朽的銅臭味，神聖的育人職責已經質變成了機械的“簽字”程式。這樣的導師，僅是被媒體曝光的邊一例，要問究竟是否還有別的“同道”之人，答案是一個未知數。(台灣網網友：毛達)
