近日，有河北省霸州市的群眾舉報稱“霸州梅花味精污染千畝土地，居民飲水安全堪憂”。而發生在2009年5月的“排污”事件，至今令周邊居民千畝農田荒蕪。針對煙塵、水質污染的問題，當地農民多次找到企業和政府討說法，但都未果。（11月2日《經濟參考報》）
這樣一個民生眼中的“污染大戶”，卻被當地政府標以“明星企業”，個中原因不難揣度。地方經濟GDP數字的亮麗，往往伴以民生的“負債纍纍”，“血煤”、 “血鉛”如此，“梅花味精”亦是如此。問題淺顯易懂，我們卻屢屢重蹈舊跡。
之於民生和GDP，地方政府的權衡和思量無疑有著至關重要的作用。而大多數的後者選擇，我想一串數字最能佐證其“小算盤”的打法：2009年梅花味精凈向霸州市上繳稅款1.72億，利稅佔該地區財政收入的近9% ，“排在霸州市前三名”。
面對將近十分之一的地方財政來源，霸州市選擇了妥協：配合企業向農民徵地，以“植樹”之名行“排污”之實；農村安全飲水工程有意繞過污染地段；面對村民血淚控訴選擇無動於衷……而在與之相對的環境破壞和信任斷層上，則大度“賠償”了事。事實上，這種淺薄而短見的發展邏輯，一直被某些地方奉為“真理”，並樂此不疲的踐行著。
更為吊詭的是，這種“以賠償換污染”的低級模式，依然得到了許多農民的默許和允諾，儘管它是如此的不合時宜。縱然民意訴求的渠道單一和艱難，倘若沒有“梅花味精”突然的賠償停止，“污染大戶”定然還要霸氣甚久。民眾環保意識之匱乏，可見一斑。
面對不乾淨的GDP，無論是以立法為基礎，還是加強輿論監督，甚至於增加政府編制有效管理，都是半個世紀或者80年前的西方國家所最直觀的經驗。然而制度性方面的操作，只有最終落實到觀念上，企業和政府方能遏止違紀衝動，個人才更有捍衛權利之空間。
曾經有這樣一句話：無論我們需要怎樣的未來，那一定都是和他人共存的未來。這個未來，我們希望有亮麗的GDP數字，但是絕不希望裏面帶著血腥。“梅花味精”還未必這麼驚悚，但無疑，它應該成為喚醒我們環保意識的一塊“敲門磚”。（台灣網網友：忘情風）
（本文為網友來稿，不代表台灣網觀點）
