周立波的言論，筆者實在不敢茍同。但是，我覺得網友對他的批評打錯了靶子。周立波就是周立波，他不是某個方面的專家，也不是政府官員，更不是為富不仁的奸商。我覺得對他說的話冠之謂“觀點”，太恭維他了。
有評論者說“周立波將針砭時弊轉變成權力獻媚”。這一批評代表了絕大多數網友的聲音，但是，周立波所言能有這麼大的分量嗎？他什麼時候正兒八經地“針砭時弊”過？說周立波“墮落”，他什麼時候高尚得讓人仰視一把？周立波的搞笑段子無非就是拿大家都看見的、聽到的大小新聞事件，用他的方式演繹出來博大家一笑而已。我們真不該以對一個藝術家、批評家和思想家的要求來看待周立波，也不必將周立波的“不當言論”詮釋為“文化輓歌”。我們這個時代孕育了“縱做鬼，也幸福”的官文人，還有矯情得令人啼笑皆非的“余含淚”，到底能承載多少有高度、重量級的思想？
重慶公安局長高調談“雙起”引發輿論譁然，此間《重慶晚報》的一篇評論說：“倘使我們斷章取義，掐頭去尾，自然難免誤讀，誤讀則易誤解，誤解則易起鬨。從這個意義上說，斷章取義‘雙起’言論，不是概念錯誤，而是法理錯誤。”評論者避而不談公安局長後面那段“政治法制案子”的言論，而正是這段言論引發了論辯。可是，大家想一想，這位評論者只能如此“斷章取義”，為“雙起”牽強附會地說幾句所謂“理性”的好話，如果他也來聲討“政治法制案子”那段言論，當地媒體能用他的稿子嗎？輿論的“地域化”由來已久，周立波土生土長于上海，當下又在上海混碗好飯吃，我覺得他能不避敏感話題，就已經相當不錯的了。
回望這幾年的春晚相聲小品，反腐題材不僅是越來越稀少，簡直就是一點痕跡都沒有了。幾年前有個小品上了春晚，是諷刺文山會海的，而其中的當事人是公司領導而非某政府機關官員，雖然影射之意誰都能看出來，但觀眾還是質疑明明是司空見慣的“機關病”為何卻要讓企業老闆來吃藥。今天，早早就自我炒作的“我要上春晚”又能滿足公眾怎樣的影響時代與社會的期待？
別急著義憤填膺地去批評周立波，還是多審視與反思一下我們自己吧！憤世嫉俗之時可曾想到自己原來也是那麼俗不可耐；誰在現實語境中沒有想說又不敢說、不得不說違心話的那般焦慮與糾結？！周立波更像是一面鏡子，照出我們人性中尷尬的那一面。網上說，周立波不但在微博刪除了爭議言論，而且並沒有關閉他的“公廁”，“大家有空來拉拉”，可見他正在反思。鋻於此，我們更該將周立波看作是鄰家阿哥。希望社會好一些，包括周立波在內的每個人都從學會尊重人、寬容人開始。（台灣網網友：梁江濤）
（本文為網友來稿，不代表台灣網觀點）
