有時好心也會惹來爭議，比如陳游標的臺灣慈善行。臺灣當局一官員曾稱，陳游標的風標是因為他實在太高調。早前，陳游標稱將率50余位大陸企業家來臺行善，但因堅持當面發錢被部分地區拒絕。（1月26日，台灣網）
如此慷慨解囊引來如此爭議，看來對於什麼樣的慈善方式才是合適的是必要爭論一番的。
高調慈善是否合適？歷來推崇裸捐的中國首善陳游標先生一直都有高調慈善的習慣，筆者不憚由此推論陳游標先生的慈善之舉意在沽名釣譽，在中國慈善文化尚未形成的大背景下，陳先生一直堅持慈善，並高調提出要“裸捐”，其慈善之心可謂日月可鑒，筆者更願意將陳先生的高調慈善理解為對慈善理念的踐行和推廣，藉以高調以倒逼更多先富人士參與慈善，為富而仁。當然要推廣慈善理念，是不是唯有此道呢？畢竟此道的副作用還是非常明顯的，要求受捐者在鏡頭之下接受他人之贈，但凡是有尊嚴之人都會有所顧忌的。是否還有既能表達愛心又能不損他人顏面的慈善方式呢？
對於慈善，人們似乎都習慣於日常所見的“扶貧”，而這種扶貧往往都是停留在輸血式扶貧，比如此次陳游標先生每年都會選擇貧寒地區送紅包，此次前往臺灣也是直接向當地貧困民眾發放紅包，陳先生可以基於尊重當地受捐者的尊嚴需要，調整慈善方式，這或許能得以皆大歡喜的局面。筆者認為，如果說陳先生的紅包發放是慈善現金捐款行為的話，那麼通過慈善資本運作的善舉更應該值得提倡的慈善方式，比如捐資于科研。當然筆者無意于要否認現金慈善，從本質上說，無論是現金紅包還是捐資科研，慈善的介質都是錢，但兩種方式卻有不同的慈善價值。
輸血式慈善，或許能借貧困者燃眉之急，但是不是最有效率的卻不儘然，而如果將慈善捐款通過一定方式的運作轉為慈善資本，不僅能慈善，而且能在相當的慈善捐款下做出更大的慈善，資本與現金所不同的是，資本可以通過運作創造出更多的現金或者其他價值，捐資科研當然就是通過資助科研創造更大的技術價值，那麼慈善助貧有沒有這種可能呢？其實是可以的，在國外，有錢人的慈善行為大多通過基金運作，其核心就在於通過基金管理，進行慈善資金的資本化運作，以創造更多的資金進行慈善。
在此種慈善方式下，不僅能保證慈善基金的規範妥善管理，同時可以借基金這一媒介吸引更多的慈善愛心，更好地倡導慈善理念，通過慈善基本的資本化運作是可以創造出更大的慈善體，以幫助更多需要幫助的人。如此之下比起簡單地輸血式捐款還是要好得多。（台灣網網友：高亞洲）
（本文為網友來稿，不代表台灣網觀點）
