近日，全國人大代表、中央人民廣播電臺播音主持指導委員會副主任方明近日建議，央視一套和各地方電視臺首套節目全部禁播廣告，以公平的姿態投入到新聞報道工作中，實現做純新聞的目的。（《新民晚報》 2011年3月9日）
此建議一齣，不少人拍手稱快：取消商業廣告，讓電視頻道真正實現公正性、公益性，這是與“民意”接軌。縱然純新聞的電視臺令人嚮往，筆者還是覺得禁播廣告不免有些理想化，這不符合我國國情。
方明在建議中舉例說：“在國外有不播廣告的純新聞電視臺，比如日本的NHK，純粹做新聞，不播廣告。”作為日本最大的電視臺，NHK是沒有廣告，但它的經費從何而來呢？據了解，日本廣播協會的絕大多數經費來自受眾交納的收視費。用日本廣播協會有關方面的話說，是收視者自己出錢辦了廣播電視臺。日本廣播協會每月的電視節目收視費標準為：收看普通電視節目每家每月交納1398日元，若包括衛星電視節目在內，每家每月交納2340日元。如果提前半年或一年預付，能夠得到一定比例的優惠。2340日元，折合成人民幣186元。試問一下，以現有情況來看，你願意每個月交那186的收視費嗎？或者你認為廣大老百姓願意交嗎？
我們再來看一下典型的國有公營型媒體英國BBC。據了解，今天英國的每個家庭（除了老年人和少數低收入人群，他們的費用由英國文化、媒體與體育部承擔）或企業都必須購買一年限的電視執照，以確保BBC能夠擁有足夠的資金以“教育、通告和娛樂”大眾。就如BBC2003年的收入有30.297億英鎊，而其中執照費收入就有26.59億英鎊，幾乎佔到88%。中央電視臺的廣告收入每年有一百多個億，按照這個88%的比例來算的話，數字驚人。如此高的費用，不是現有的我國國民所能承擔的。
既然老百姓拿不出來，誰拿？財政拿錢嗎？
首先，如果經費由政府、財政撥款，一樣是增加了納稅人的負擔。倘若禁播普及，國家財政有這個能力嗎？
其次，我國現行的財政體制本身就具有局限性。如果各級媒體普及禁播廣告，媒體可以必然成為是一種公共服務。為公共廣播電視提供經費必然成為各區域各級地方政府的基本事權。但實際上，我國地方財政的財力與事權往往不匹配，對於那些工業化水準低，財源、稅源單薄的地方來說，無法籌集到足夠的財力來提供經費。如果財力得不到相應的保障，媒體的運營就會大受影響。
此外，禁播的目的是讓電視頻道真正實現公正性、公益性。但資金由政府撥出，政府權力影響過於強大，其媒體本身的獨立性想必也難以得到保證。
基於我國國情，“禁播廣告”在短期內是無法實現的。記得史坦國際首席經濟學家汪糠懋曾指出：“中國新聞媒體的收益當中，90%以上的收益來自於廣告和發行，而國外媒介集團全部收入來自於廣告和發行的收益不超過50%，其他收益來自於多元經營。”盈利模式單一遭遇到增長的極限。對“廣告收入”的高度依賴，使得我國傳媒經營體制無法真正轉型。
當務之急，我們需仔細摸索，改變現有的盈利模式單一的局面。隨著新媒體技術不斷與電視媒體融合、互動，電視媒體將不斷更新理念，傳統媒體的盈利模式將會發生改變，並產生更為可觀的價值和更長的產業鏈。那時，以姓“公”為先的公共媒體必將涌現！（台灣網網友：覃劍）
（本文為網友來稿，不代表台灣網觀點）
