為了確保價格總體穩定，國家有關部門近期約談飲料、奶業、糖業、酒業等17家行業協會。昨天，記者從一家大型食用油企業獲悉，已經被要求暫緩漲價兩個月。昨日，一家被約談的大型食用油企業聯繫人告訴記者，暫緩漲價的有效期為兩個月。“事實上從去年11月開始，國內的食用油價格已經出現了倒挂，這對我們造成了較大的成本壓力，不過我們將配合要求暫緩漲價，以體現企業的社會責任。”（4月12日《廣州日報》）
作為消費者，看到相關部門如此積極干預某些產品價格，著實讓人感動了一把。應該說，從去年開始，物價全面上漲，許多人立時感到錢不夠花了。因而許多人希望政府能夠對市場進行干預，穩定物價。對於物價上漲帶來的壓力，政府也的確採取了相應的措施，包括提高最低工資標準，增加對低收入者的補助，以及約談某些行業，讓其放緩價格上漲的勢頭。
不過，讚頌政府部門干預價格的同時，一個不能忽視的問題是，這些措施是否對穩定市場價格能夠起到重要作用？言外之意，這些措施都符合市場經濟規律，能夠對抑制價格增長起到標本兼治的作用。從報道看來，國家有關部門的約談的行業包括飲料、奶業、糖業、酒業、日化、食用油等17家行業協會，而且一些行業也已經表明，會配合要求暫緩漲價。表面上看，約談已經取得了一定效果。但這是否意味著漲價風波已經告一段落呢？
約談企業干預市場價格固然能夠對老百姓有好處，但這只是一個方面。物價不可能無緣由的上漲，約談是否解決了催動物價上漲的真正問題呢？顯然沒有。物價整體上漲是在如此的語境之下：能源價格上漲進一步推動消費品市場價格的上漲，能源價格的上漲致使產品生產成本增加，某些需要遠距離運輸的產品因油價上漲而運輸成本增加。各項成本的增加，必定意味著產品價格的上漲。特別是國際原油價格的上漲，進一步推動國內油價，從而帶動國內消費品市場價格的攀升。也就是說，如果不能控製成本，寄期望于約談企業放緩漲價是不現實的，甚至有違市場經濟規律。
除此之外，還有一個值得考慮的問題，那就是解決物價上漲，與其約談這些行業，包括飲料、奶業、糖業、酒業等，倒不如約談原油行業以及房地產行業。綜合來看，物價上漲的真正推手是能源價格持續上漲。而像中石化、中石油這樣的企業，經常挂著“與國際原油價格接軌”的幌子漲價，卻不見哪個部門去約談。另外樓市價格火爆異常，政府雖然出臺各項舉措調控房價，不料房價像彈力球一般，越調越高。如果政府能夠約談房地產行業抑制住房價，想來公眾應該會很高興。
約談的實質是政府直接干預市場價格，市場經濟的原則卻是要求政府不能過於干預。若想解決物價上漲能夠帶來的困境，約談不是最好的方法，倒是增加公眾收入以及減稅可以考慮一番。畢竟在我們這兒，各種明稅暗稅加起來，負擔挺重。一方面這些稅擱到消費品上，就會進一步摧高物價，另一方面又會減少公眾可支配收入，覺得錢不夠花也就在情理之中了。 （台灣網網友：戈海）
（本文為網友來稿，不代表台灣網觀點）
