鳳凰古城收取148元門票，遊客減少，部分商鋪生意受損，甚至關門討說法。鳳凰縣政府12日及時出面與商戶溝通、安撫，此舉值得肯定。但一副縣長卻如此“安撫”：“請大家過段時間再看看，很多人不是在乎這個門票多少的。”這一“雷語”經媒體報道後，引起輿論譁然。（4月14日 《長沙晚報》）
從免費時代到一下子瘋長到148元的通票，鳳凰政府卻放出“遊客不在乎多少錢”的雷人語言。不過，這句話也頗具深意，到底誰真的不在乎鳳凰門票多少錢才是問題之關鍵。對於普通遊客而來，人們蜂擁而至的理由只是其文化意義所在，如果門票瘋長起來，自然會用腳投票做出選擇。不過，自然也會有真的不在乎門票價格的，那無疑就是公款消費的人們。對於公款消費因為會報銷所以不會在乎多少，即使門票1480元也不會在乎，可見，對於鳳凰政府的深意應該體會至此。但是，來鳳凰古城的人們並非都是公款消費的，佔據大多數的還是最為普通的遊客團體。
鳳凰古城的名聲來自於作家沈從文的那篇膾炙人口的《邊城》，那些風光旖旎的吊腳樓，那些自然淳樸的人們都是古城的原始風貌。對於這樣的古城，原本應該保護起來，但是對於古城的保護難道就只有收費一個途徑嗎？對於地方政府而言，所謂的148元門票的價格竟然抽取60元，可見其中的真實目的到底何在？門票經濟壓傷了鳳凰古城，還傷害了古城內的商家們，這也難怪他們集合起來抗議了。因為實施門票通票以來的第一週竟然很多旅館的入住率是零，這已經在說明問題。不是遊客不在乎門票的價格是多少，而是他們已經用腳投票進行了選擇。也可以得出這樣的結論，那就是普通遊客們是真的在於門票價格多少的。
其實，進行門票通票制度並非保護古城的靈丹妙藥。對於很多的歷史文化名城，儘管在景區收取一定的古城保護費，比如麗江的做法。但是並非所有的古城都可以進行門票制。一者是因為如此的門票犯了一個最致命的錯誤，猶如進入飯店，難道要收取所有菜價的費用嗎？再說，所有的菜都點一遍的話，能夠吃的了嗎？二者對於古城內的人們到底如何進入呢？昨天就出現一個古城男子帶著女友回家被索要門票的事情，如此，難道古城內外的婚姻要形成冰火兩重天的局面，互不通婚，即使通婚也要索要門票嗎？三者是一票制無疑是在縱容和鼓勵旁門左道的出現，那就是如何“走後門”的口子如何堵起來，人們會刻意尋找這樣的免費午餐。
說白了，鳳凰古城的一票制，還是一下子就148元的一票制，儘管打著保護商家的幌子，實際上無非是對景區進行竭澤而漁的保護措施。因為金錢在遊客的手中，而那些不在乎門票的人們也並非多數，客觀上鼓勵這樣的公款消費，主觀上卻是在對於遊客們進行盤剝。鳳凰古城是一代一代留下來的東西，不是地方政府撈取資本的搖錢樹，否則，搖來搖去，鳳凰非但不能涅槃，可能會淪落為連雞都不如，因為收費的鳳凰不如雞嘛！（王傳言）
（本文為網友來稿，不代表台灣網觀點）
